АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 г. N Ф06-67443/2020
Дело N А12-5790/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глушкова Игоря Николаевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020
по делу N А12-5790/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Глушкова Игоря Николаевича (ОГРНИП 314344314200119, ИНН 344110364192) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, город Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 67А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, город Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202) о признании решения недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Глушков Игорь Николаевич (далее — ИП Глушков И.Н., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 06.11.2019 N 09-22/1315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 03.01.2020 N 842 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
До принятия судебного акта заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), уточнил исковые требования и просил принять отказ от требований в части признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 03.01.2020 N 842 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Глушкова Игоря Николаевича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 06.11.2019 N 09-22/1315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказал.
В части требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 03.01.2020 N 842 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика производство по делу суд прекратил.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020 оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.06.2019 Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в рамках проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Торговый дом «Станица» в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области направлено поручение N 1610 об истребовании документов (информации) у ИП Глушкова И.Н. по взаимоотношениям с ООО «Метторг».
На основании полученного поручения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области сформировано требование от 27.06.2019 N 09-25/1/2311 о представлении документов (информации), которое с приложением копии поручения от 17.06.2019 N 1610 направлено в адрес предпринимателя и получено налогоплательщиком 30.06.2019.
20.08.2019 предпринимателем направлено в налоговый орган дополнение с приложением имеющихся документов и пояснением, что он ведет только книгу доходов и расходов, плательщиком НДС не является, запрошенных документов не составляет.
06.11.2019 Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области вынесено решение N 09-22/1315 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.
Штраф уменьшен в два раза по сравнению с минимальной санкцией пункта 2 статьи 126 НК РФ ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 05.02.2020 N 77 жалоба налогоплательщика на решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 06.11.2019 N 09-22/1315 оставлена без удовлетворения.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме; установленным государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц; располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым
В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.06.2019 Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в рамках проведения камеральной налоговой проверки в отношении «Торговый дом «Станица» в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) N 1610.
На основании указанного поручения инспекцией сформировано требование от 27.06.2019 N 09-25/1/2311 о представлении документов (информации), с приложением копии поручения N 1610 от 17.06.2019, которое направлено в адрес ИП Глушкова И.Н. по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 30.06.2019.
Факт получения требования предпринимателем не оспаривается.
Поскольку 30.06.2019 являлось выходным днем (воскресенье), пятидневный срок представления документов начал исчисляться с 01.07.2019, и окончен 05.07.2019.
Таким образом, требование инспекции от 27.06.2019, полученное предпринимателем 30.06.2019, подлежало исполнению не позднее 05.07.2019.
Ответ на требование с указанием об отсутствии взаимоотношений с ООО «ТД «Станица» (а не с ООО «Метторг», по взаимоотношениям с которым запрашивались документы) был направлен предпринимателем в налоговый орган с пропуском пятидневного срока — 08.07.2019.
Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган считает требование исполненным 20.08.2019, когда предприниматель представил в налоговый орган имеющиеся у него документы.
Доказательства, подтверждающие невозможность представления документов в установленный законом пятидневный срок, заявителем в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя о том, что у налогового органа нет оснований запрашивать документы, так как налогоплательщик не является плательщиком НДС, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.
Согласно выводам Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 20.02.2015 N 305-КГ14-7282, положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).
Доводы заявителя о том, что у налогового органа не было законных оснований выносить требование от 27.06.2019, так как срок камеральной налоговой проверки, на основании которой вынесено требование, истек, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.
Как верно указали суды, статья 88 НК РФ, на которую ссылается заявитель, регламентирует проведение камеральной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В данном случае документы истребованы у ИП Глушкова И.Н. не в рамках его камеральной проверки, а в рамках проведения камеральной проверки ООО «ТД «Станица», порядок и сроки проведения которой не имеют отношения к рассматриваемому спору. Документы у предпринимателя Глушкова И.Н. истребованы на основании статьи 93.1 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А12-5790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
И.Ш.ЗАКИРОВА
——————————————————————
