АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. по делу N А40-78008/20
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица — Центрального МУГАДН
на решение от 30 июня 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 21 августа 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-78008/20
по заявлению ООО «Автотур»
об оспаривании постановления
к Центральному МУГАДН,
установил:
ООО «Автотур» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее — Управление) об оспаривании постановления от 21.04.2020 N 0177 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральное МУГАДН обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.02.2020 в 11 час. 20 мин. в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления от 27.01.2020 N 10-1/34-01 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: г. Тверь, Тверской проспект, д. 16, проверено транспортное средство ЛУИДОР 223700, регистрационный знак А393РМ 69, эксплуатируется обществом согласно путевому листу от 27.02.2020 N 749, под управлением водителя Макеенко В.И., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении «Тверь-Селижарово».
По результатам проверки составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ЛУИДОР 223700, регистрационный знак А393РМ 69, от 27.02.2020 N 0048 с приложениями.
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте TVERTAS.RU http://www.tvertas.ru/tver и www.e-traffic.ru размещено расписание движения автобусов по маршруту «Тверь-Селижарово».
Отправление по адресу: г. Тверь, набережная Афанасия Никитина, д. 24 (Речной вокзал), время отправления: 11 час. 05 мин.; 17 час. 00 мин.
Публичная продажа билетов, договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», также бронирование мест осуществляется через интернет-продажи на сайте TVERTAS.RU и через сайт www.e-traffic.ru.
Время отправления из пункта отправления «Тверь-Селижарово», указанное в копиях договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационном сайте TVERTAS.RU.
Из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда от 27.02.2020 N 955404, распечатки с сайтов TVERTAS.RU и www.e-traffic.ru расписания/движения по маршруту «Тверь-Селижарово»; копии договора фрахтования, билета) следует, что дата и время отправления по маршруту «Тверь-Селижарово» — 27.02.2020, 11 час. 05 мин., и что обществом осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия) с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.
Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайте TVERTAS.RU и www.e-traffic.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продажи билетов TVERTAS.RU и www.e-traffic.ru.
При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиров определяют время отправления автобуса, место посадки и т.д.
В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное перевозчиком — обществом. Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, то есть в расписании.
Согласно информации, содержащейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ маршрут N 539т «Тверь-Селижарово» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок — регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, перевозчик на данном маршруте по состоянию на 27.02.2020 отсутствует.
Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу о том, что под видом перевозок пассажиров по заказу фактически общество 27.02.2020 осуществляло регулярные перевозки пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 539т «Тверь-Селижарово», включенный в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области.
В соответствии с Реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области по состоянию на 27.02.2020 у общества отсутствовали свидетельство и карта маршрута об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства ЛУИДОР 223700, регистрационный знак А393РМ 69, Макеенко В.И., используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ЛУИДОР 223700, регистрационный знак А393РМ 69, от 27.02.2020 N 0048 с приложениями, установлено, что водитель указанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок.
Таким образом, Управлением установлено использование обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае, если наличие такой карты является обязательным — нарушены требования части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 220-ФЗ).
На основании выявленного нарушения государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Управления в отношении общества составлен протокол от 06.04.2020 N 0157 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Управления вынесено постановление от 21.04.2020 N 0177 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.
Общество, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из наличия факта нарушения Управлением порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости — иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
Судами установлено, что протокол и постановление о назначении административного наказания вынесены 06.04.2020 и 21.04.2020 в отсутствие законного представителя общества.
При этом Управление дважды отказывало в удовлетворении ходатайств общества об отложении составления протокола об административном правонарушении и переносе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Основанием для подачи обществом ходатайств явилось издание Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее — Указ N 239), согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Постановлением губернатора Тверской области от 17.03.2020 N 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» (далее — Постановление N 16-пг) в целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее — Федеральный закон N 68-ФЗ) и законом Тверской области от 30.07.1998 N 26-03-2 «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с 17.03.2020 на территории Тверской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установив региональный уровень реагирования. Границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Тверской области.
Постановлением N 16-пг установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.
Таким образом, суды обоснованно заключили, что Управлением проигнорированы положения Указа N 239, а также нормы, установленные Роспотребнадзором.
Указанные действия Управления не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, поскольку законный либо полномочный представитель не мог явиться в Управление, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и государственному инспектору.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А40-78008/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального МУГАДН — без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
——————————————————————
