АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 г. по делу N А41-79586/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев 22 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Правильные люди»
на решение от 28 ноября 2018 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
постановление от 19 февраля 2019 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правильные люди»
заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Правильные люди» (далее — заявитель, ООО «Правильные люди», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта того, что в сети интернет имеется сайт, распространяющий сведения, порочащие деловую репутацию общества по следующим адресам:
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-323161;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-323107;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-321309;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-316953;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-314396;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-313538;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-312656;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-290572;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-289874;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-287146;
— https://pravda-sotrudnikov.ru/company/pravilnye-ludi-2/otzyv-274487.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Правильные люди» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что в сети интернет в отношении него неизвестными ему лицами размещены высказывания, содержащие негативную оценку относительно работы общества, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, в результате чего последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования по установлению факта, имеющего юридическое значение, с учетом того, что в рамках настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав содержание оспариваемой информации, установили, что в ней отсутствуют утверждения, порочащие деловую репутацию истца, так как оценочные суждения, мнения, убеждения, высказывания не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что высказывания, размещенные в сети интернет, формируют негативное впечатление потребителя о качестве услуг, оказываемых ООО «Правильные люди», поэтому деловая репутация общества подлежит судебной защите, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, страница, на которой была размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что общий контекст информации, в том числе, спорные фразы, а также целевое назначение соответствующих Интернет-страниц указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, спорные высказывания являются мнением пользователей интернет-форума.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.
В рассматриваемом случае, мнения и убеждения авторов указанных фраз по отношению к истцу недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.
В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащее деловую репутацию истца.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказано одно из обязательных условий удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации — порочащий характер сведений.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А41-79586/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Правильные люди» — без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
