АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. по делу N А40-46971/18
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Долгобородов А.Г., доверенность от 06.06.2018;
от заинтересованных лиц: от Департамента экономической политики и развития города Москвы: Снегирева А.И., доверенность от 29.12.2018; от ИФНС России N 9 по г. Москве: Макаров Д.Р., доверенность от 26.11.2018;
рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя — ИП Беннер Н.Н.
на решение от 08 июня 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 22 августа 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-46971/18
по заявлению ИП Беннер Н.Н.
об оспаривании акта и решения
к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, ИФНС России N 9 по г. Москве,
установил:
ИП Беннер Н.Н. (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее — Департамент, ДЭПиР), ИФНС России N 9 по г. Москве (далее — Инспекция) о признании незаконным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 11.04.2017 N 10441 и решения от 30.06.2017 N 06-14/5421/3486.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Беннер Н.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городе федерального значения Москве сбор устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.
Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 «О торговом сборе» (далее — Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.
Согласно статье 4 Закона о торговом сборе, полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.
Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП (в редакции, действующей на момент проведения сбора сведений об объектах обложения торговым сбором) утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее — Порядок).
В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.
Пунктом 1.2 Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее — уполномоченный орган).
Согласно пункту 2.1 Порядка (в редакции, действующей на момент составления актов), под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается одно или несколько действий:
— получение сведений об объектах осуществления торговли от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы, государственных предприятий и учреждений; в целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли, в том числе, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов» (далее — ГБУ «Центр налоговых доходов») осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным уполномоченным органом (пункт 2.1.1 Порядка);
— получение сведений об объектах осуществления торговли у собственников и иных правообладателей объектов осуществления торговли (в том числе зданий, строений, сооружений и их частей, включая такие объекты, расположенные в жилых домах) (пункт 2.1.2 Порядка);
— получение сведений в результате использования информации, размещенной физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации (пункт 2.1.3 Порядка).
Приказом Департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее — Порядок выявления объектов обложения сбором).
Пунктом 2.1.6 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ «Центр налоговых доходов».
Согласно пункту 3.1 Порядка, по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее — список объектов).
Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Департаментом (пункт 3.3 Порядка).
Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения. Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ «Центр налоговых доходов» информацию об объекте осуществления торговли, в которых заявитель осуществляет торговую деятельность, включил их в список объектов, а именно объект по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 31/32, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность.
15.03.2017 данный список объектов опубликован на официальном сайте Департамента. При этом вид торговли, осуществляемой через объект, был определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».
В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка, физическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов (далее — обращение). В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило обращение в срок, указанный в настоящем пункте, уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего порядка.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении объекта из списка объектов.
11.04.2017 ДЭПиР составлен акт N 10441 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.
Сопроводительным письмом от 17.04.2017 N ДПР-30-2095/17 заинтересованное лицо направило указанный акт в адрес заявителя.
10.04.2017 заявитель обратился в Департамент с жалобой об исключении объекта из списка.
Поскольку жалоба была подана после истечения срока, то Департамент правомерно отказал заявителю в передаче его обращения об исключении объекта из списка на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.
Вместе с тем, Департамент известил заявителя, что Комиссией будет рассмотрен вопрос об отмене акта. Ответ был направлен заявителю письмом от 05.05.2017 N ДПР-31-364/17.
По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене акта N 10441, что подтверждается выпиской из протокола N 42. Сопроводительным письмом от 16.06.2017 N ДПР-31-364/17 Департамент направил информацию о результатах рассмотрения жалобы комиссией в адрес заявителя.
В отношении деятельности, осуществляемой заявителем через вышеуказанные объекты, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Так, судами установлено, что вывод Департамента о том, что деятельность является торговой, в связи с чем использование заявителем указанных объектов является объектом обложения торговым сбором, является обоснованным.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что осуществлявшаяся заявителем в спорных помещениях деятельность правомерно квалифицирована Департаментом как торговая, а использование спорных объектов — как подлежащее обложению торговым сбором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.
Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли. При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (подпункт 3 пункта 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (пункт 1 статьи 2 Закона о торговом сборе), и объекты стационарной торговой сети с торговыми залами (пункт 3 статьи 2 Закона о торговом сборе).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе, используются следующие понятия:
1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, — здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;
2) торговля — вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.
Как определено в пункте 1.5 Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся:
— отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (пункт 1.5.1 Порядка);
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1.5.2 Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП, а не пункт 1.5.1.
— расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (пункт 1.5.1 Порядка).
Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности. Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 381-ФЗ), торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Таким образом, если объект, расположенный в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемый одной организацией и (или) индивидуальным предпринимателям для продажи товаров, обладает хотя бы одним из трех признаков: — оснащение оборудованием для выкладки товаров; — оснащение оборудованием для демонстрации товаров; — оснащение оборудованием для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, то он является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.
Кроме того, согласно пункту 72 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее — ГОСТ Р 51303-2013), торговля по образцам — это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.
Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.
Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, то есть публичной офертой договора розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктами 13 — 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее — Правила продажи товаров по образцам), в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами. По фотографиям, сделанными в ходе проведения сбора сведений, видно, что на объекте выставлены образцы вариантов тканей для штор, виды карнизов (профильные карнизы, круглые карнизы), жалюзей, иные декоративные аксессуары, которые, в том числе, реализует заявитель. На товарах имеются ценники. Имеется информационная табличка о проводящихся распродажах готовых изделий. Также Правилами продажи товаров по образцам в пункте 16 установлено, что образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца — консультанта.
Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам, договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.
Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Указанная выше позиция также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2016 N 03-11-06/4/55977.
Министерством финансов Российской Федерации в письме от 15.07.2015 N 03-11-10/40730 «Об отдельных вопросах уплаты торгового сбора» разъяснено, что если лицо осуществляет торговую деятельность (включая торговлю товарами собственного производства, покупными и другими товарами) через объекты осуществления торговли (включая торговые объекты, являющиеся его филиалами или обособленными подразделениями), то в отношении такой деятельности в муниципальном образовании (городе федерального значения) может быть установлен торговый сбор.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю по образцам на площадях торгового центра (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки или демонстрации товаров, являются плательщиками торгового сбора.
Департаментом в ходе проведения сбора сведений об объектах установлено, что заявитель осуществляла торговлю на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 31/32. Указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Департамент правомерно расценил размещение заявителем в арендуемых помещениях выкладки товара, наличие уголка потребителя и вывесок, и иные совершаемые ею действия по ее предложению как публичную оферту. В связи с чем, деятельность заявителя обоснованно квалифицирована как торговая, осуществляемая на территории города Москвы и подлежащая обложению торговым сбором.
Довод заявителя об отсутствии у него зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники не опровергает выявленный Департаментом факт осуществления ИП Беннер Н.Н. торговли на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 31/32.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным акта Департамента о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 11.04.2017 N 10441 не подлежали удовлетворению, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами.
Судами обоснованно отмечено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ИП Беннер Н.Н. дополнительными видами осуществляемой ею деятельности являются: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды (код ОКВЭД 13.92); производство прочей мебели (код ОКВЭД 31.09); торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинных (код ОКВЭД 47.59).
В соответствии с пунктом 2 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества. Закон о торговом сборе отдельно не определяет конкретного перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых устанавливается торговый сбор.
Таким образом, в данном вопросе необходимо руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.
Судами установлено, что предпринимателю выданы 2 патента на право применения патентной системы налогообложения в 2016 и 2017 годах в отношении осуществляемого ей вида предпринимательской деятельности ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив, и вязание трикотажных изделий. Данный вид деятельности не связан с торговлей, в этой связи к заявителю не могут быть применены положения пункта 2 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно суды обоснованно заключили, что не имеет правового значения довод о том, что заявитель применяет патентную систему налогообложения.
Таким образом, заявитель является плательщиком торгового сбора, поскольку указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров (в том числе выставлены образцы готовых штор, солнцезащитных систем), что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, акт N 10441 направлен Департаментом в адрес заявителя сопроводительным письмом от 17.04.2017 N ДПР-30-2095/17.
Дополнительно ДЭПиР в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления акта в адрес заявителя 04.05.2017.
Таким образом, о наличии акта N 10441 заявителю стало известно уже фактически по истечении 6 дней, установленных на передачу почтовой корреспонденции в городе Москве, то есть 17.05.2017.
С заявлением о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 11.04.2017 N 10441 предприниматель обратилась в Арбитражный суд города Москвы 13.03.2018, таким образом, суды обоснованно заключили, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в Арбитражный суд города Москвы с указанным требованием.
Поскольку акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором хотя и предусмотрен статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации, но составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого был введен торговый сбор, то правила, установленные статьями 138 — 139 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая, что оснований для признания акта Департамента о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 11.04.2017 N 10441 не имелось, решение Инспекции от 30.06.2017 N 06-14/5421/3486 также признано судами правомерным.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу N А40-46971/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Беннер Н.Н. — без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.В.КАМЕНСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
