АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А40-20293/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»: Клопцов А.В. д. от 10.02.16
от ответчика ИФНС России N 30 по г. Москве: Курбанкова А.Д. д. от 04.07.16, Рыжова Е.Н. д. от 10.11.15
рассмотрев 26 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»
на постановление от 29.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по заявлению ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН 1027713011237)
к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596)
о признании недействительными решений
установил:
ООО Авиакомпания «Вим-Авиа» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее — налоговый орган) от 31.08.2015 N 14-11/7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 31.08.2015 N 14-11/463 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 12.04.2016 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения ст. 149, 169, 173 НК РФ, сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод о дефектности счетов-фактур, не учел сложившиеся в судебной практике правовые позиции.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемые решения налогового органа приняты по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 4-й квартал 2014.
Решением налогового органа от 31.08.2015 N 14-11/7 обществу отказано в применении налоговых вычетов в сумме 52 557 061 руб.
Решением налогового органа от 31.08.2015 N 14-11/463 отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество в 4-м квартале 2014, осуществляя в рамках своей деятельности авиаперевозки пассажиров, груза и багажа, приобретало услуги наземного обслуживания воздушных судов, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации, включая аэронавигационное обслуживание.
Обществом на проверку представлены счета-фактуры, выставленные контрагентами по услугам, оказанным непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, перечень которых содержится в Приложении N 1 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 N 241.
В данных счетах-фактурах выделен НДС.
Обществом представлены счета-фактуры, выставленные контрагентами с выделением НДС по ставке 18% по следующим услугам: коммерческое обслуживание пассажиров, посадка и высадка больных (инвалидов); пакет услуг по наземному обслуживанию, в том числе доставка пассажиров к/от воздушного судна, посадка/высадка пассажиров (трап); услуги по предоставлению спецтранспорта и спецоборудования (предоставление наземного источника питания, противообледенительная обработка, доставка представителей авиакомпании, трап при техническом обслуживании и т.д.); обеспечение бортпитанием, доставка бортпитания на воздушное судно, передача, разгрузка и размещение; услуги по уборке воздушного судна; обеспечение авиаГСМ; услуги по экипировке воздушного судна.
Отказывая в применении налоговых вычетов, налоговый орган исходил из того, что услуги по перечисленным счетам-фактурам не подлежат обложению НДС на основании п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, применив в совокупности и взаимной связи положения ст. ст. 149 и 173, а также ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ. Суд исходил из обязанности продавца услуг, не подлежащих налогообложению, который выставил счета-фактуры с выделением НДС, исчислить и уплатить НДС в бюджет. У покупателя таких услуг, соответственно, возникает право на применение вычета по НДС.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что услуги, предоставляемые обществу, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС. Следовательно, не соответствуют ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные контрагентами с выделением налога. Не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться правовым основанием для применения налоговых вычетов по НДС в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Между тем, судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание следующее.
В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
При этом Глава 21 Налогового кодекса не содержит ни определения понятия «услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов», ни перечня таких услуг.
В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Следовательно, под услугами по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса следует понимать любые услуги, оказанные авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, поскольку, такие услуги являются составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.06.2011 N 17072/10.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.
Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом — выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.
Соответственно, общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет.
Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 305-КГ16-6640 от 24.10.2016 по делу А40-79255/2014.
Налоговым органом при проверке не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС. Соответствующие доказательства в дело не представлены.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанций правильно применил нормы права; в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А40-20293/2016 — отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 оставить в силе.
Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
——————————————————————
