Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 г. по делу N А40-217747/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Хайретдинова М.Р., доверенность от 29.01.2018;
от заинтересованного лица: Снегирева А.И., доверенность от 29.12.2018; Тетерина Е.В., доверенность от 29.12.2018;
от третьего лица: Архипов Д.А., доверенность от 16.01.2019;
рассмотрев 14-21 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя — ООО «Строй Мет»
на решение от 21 сентября 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 17 декабря 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
по делу N А40-217747/17
по заявлению ООО «Строй Мет»
об оспаривании акта
к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,
третье лицо: ИФНС России N 27 по г. Москве,
установил:
ООО «Строй Мет» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее — департамент) о признании незаконным акта от 09.02.2017 N 7870.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 27 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строй Мет» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 14 мая 2019 года до 21 мая 2019 года.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, департаментом по результатам проведенной в соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП «О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве» (далее — Постановление N 401-ПП, Положение о порядке сбора) обработки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет установлено, что заявитель в 2016 осуществлял торговлю товарами (мебелью) по образцам в арендованных помещениях по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 30, стр. 18.
После выявления факта использования заявителем помещений в торговых центрах для осуществления торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, подпадающей под виды предпринимательской (торговой) деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых установлен торговый сбор, департаментом на основании пункта 3.1 Постановления N 401-ПП включены оба объекта торговли в список объектов, осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления, разместив информацию о списке на официальном сайте в сети «Интернет», а также сообщив обществу об этом письмом от 12.01.2017.
Акт от 09.02.2018 N 7870 направлен департаментом в адрес общества сопроводительным письмом от 15.02.2017 N ДПР-30-604/17 и фактически получен обществом через 6 дней, учитывая сроки передачи почтовой корреспонденции в г. Москве.
Общество, не согласившись с актом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории г. Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории г. Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.
В силу пункта 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления (органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) осуществляют полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.
Законом города Москвы от 17.12.2014 N 62 «О торговом сборе» (далее — Закон о торговом сборе) в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации установлен торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории г. Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.
Согласно статье 4 Закона о торговом сборе, полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти г. Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.
Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП (далее — Положение N 210-ПП) определено, что Департамент экономической политики и развития города Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Москвы.
Постановлением N 401-ПП утверждено Положение о порядке сбора.
Пунктом 1.2 Порядка сбора определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы.
В целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли, в том числе, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов» осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории г. Москвы, в уполномоченный орган в соответствии с регламентом (пункт 2.1.1 Положения о порядке сбора); получение сведений об объектах осуществления торговли у собственников и иных правообладателей объектов осуществления торговли (в том числе зданий, строений, сооружений и их частей, включая такие объекты, расположенные в жилых домах) (пункт 2.1.2 Положения о порядке сбора); получение сведений в результате использования информации, размещенной физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в средствах массовой информации (пункт 2.1.3 Положения о порядке сбора).
Приказом департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором.
Пунктом 2.1.6 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центр налоговых доходов».
Согласно пункту 3.1 Положения о порядке сбора, по результатам обработки информации Департамент экономической политики и развития города Москвы составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.
Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.
Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.
Приказом Департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, пунктом 3.4 которого установлено, что список объектов публикуется на официальном *** департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке сбора, юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов.
Судами установлено, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган уведомления о постановке на учет в качестве плательщика сбора по объекту на момент включения в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, департаментом правомерно включены два объекта в список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, используются следующие понятия: объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, — здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; торговля — вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой купли-продажи товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.
Согласно пункту 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляется на основании уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган.
В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в срок не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.
Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.
Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 381-ФЗ), торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
В соответствии с положениями пункта 4.1 Положения о порядке сбора, юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении такого объекта из списка объектов.
В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило заявление в срок, указанный в настоящем пункте, уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 Положения о порядке сбора.
Поскольку составление акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором предусмотрено статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации и составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого введен торговый сбор, то правила установленные статьями 138 — 139 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлено, что оспариваемый акт от 09.02.2017 направлен департаментом в адрес заявителя сопроводительным письмом от 15.02.2017 N ДПР-30-604/17 по почте 21.02.2017, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и фактически им получен по истечении 6 дней установленных на передачу почтовой корреспонденции в г. Москве, то есть 28.02.2017.
Именно с этого момента заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением о признании акта недействительным в течение трех месяцев, то есть до 28.05.2017. Вместо этого заявителем с пропуском срока направлены жалобы в вышестоящий орган 26.07.2017 и 03.08.2017.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд не представлено.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что срок на обращение с заявлением об оспаривании акта в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом первой поданной 26.07.2018 заявителем жалобы в департамент, то есть даты, с которой заявитель имел возможность для оспаривания акта в суде, пропущен.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А40-217747/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Строй Мет» — без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
——————————————————————
