АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2025 г. по делу N А41-10565/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025
Полный текст постановления изготовлен 28.02.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Герасимова Константина Геннадьевича — Стимбан Ю.С. по дов. от 09.01.2025 (онлайн),
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» — Мешкова Ю.И. по дов. от 15.01.2025,
рассмотрев 25 февраля 2025 года
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11 июля 2024 года
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 года
по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Константина Геннадьевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель Герасимов Константин Геннадьевич (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее — ответчик) о взыскании 479 400 рублей убытков (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.
Мотивируя доводы кассационной жалобы, ответчик указал, что истец не доказал в соответствии с условиями оферты количество поставленного товара, а также нарушил установленный п. 11.1.3 оферты срок заявления мотивированных возражений на акт о приемке товаров; при расчете убытков истец использовал самостоятельно установленную цену на спорный товар без учета скидки, по которой он его реализовывал.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
С учетом отсутствия у кассационного суда полномочий на сбор, исследование и оценку доказательств, кассационная коллегия полагает необходимым отметить недопустимость включения в текст кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу графических изображений, в том числе кусков таблиц, географических карт, фрагментов документов, скриншотов, данные изображения в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не будут приняты кассационным судом во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца, присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцепта истцом оферты ответчика (далее — оферта), по условиям которого продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору.
Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.
Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2.6 оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.
Согласно п. 3.1 оферты передача товара продавцом Вайлдберриз осуществляется: пп. 3.1.1 — при наличии заключенного посредством сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого товара (заказа покупателя); пп. 3.1.2 — либо при отсутствии заказа покупателя.
Такая передача товара осуществляется по предварительному согласованию с Вайлдберриз. Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения Вайлдберриз заявки продавца, размещенной им на портале.
Пунктом 3.2 оферты установлено, что продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе Вайлдберриз, если товары передавались продавцом Вайлдберриз.
По утверждению истца, 24.10.2023 им был поставлен товар для его дальнейшей реализации потребителям на склад ответчика Краснодар (Тихорецкая) в количестве 1 100 штук, о чем свидетельствует транспортная накладная. Статус поставки, указанный в личном кабинете поставщика на портале, значится «Принято» в отношении 1 040 штук товара, 60 штук товара не числятся на обезличке, не были реализованы и не появились на остатках.
Ответчиком заявка на отгрузку одобрена, о чем имеется статус «разрешен к поставке».
Указанной поставке присвоен номер N 15282208, товар поставки размещен в соответствии с требованиями оферты в короба в количестве 62 штук.
Сотрудниками склада товар был принят в полном объеме, о чем в личном кабинете имеется статус «проверен и выгружен без расхождений», в последующем уведомлений о недостаче или о расхождении товара истцу не поступало.
Вместе с тем, по истечении времени ответчиком переданы истцу акты приемки товара, оформленные в одностороннем порядке, в которых отражен товар в меньшем количестве, чем поставлен истцом — в количестве 1 040 штук (из 1 100 фактически переданных). Акты приемки на остальную часть поставленного товара ответчиком не сформированы.
По данному факту истец обращался в службу поддержки на Портале с просьбами решить возникшую проблему, выражал несогласие с актом приемки товаров, обращая внимание на принятие товара не в полном объем, направлял требование вернуть товар, а в случае его утери — возместить убытки.
Ввиду длительного периода времени невозврата товара в нарушение обязательств по договору оферты, непредоставления ответчиком отчетов о реализации указанного товара потребителям и сведений о нахождении товара, истец посчитал переданный товар утраченным ответчиком.
Поскольку ответчик требование о возмещении убытков во внесудебном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 401, 999, 1000, 1005, 1008, 1011, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 25), и исходили из того, что факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета истца, актом приемки и товарной накладной; установив, что доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика не представлено; в отсутствие доказательств реализации спорного товара ответчиком потребителям, либо его возвращения истцу (продавцу), определив размер убытков, исходя из цены, указанной в Отчете с перечнем номенклатур, удовлетворили иск.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 11 и 12 Постановления N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, для реализации предусмотренной гражданским законодательством меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление совокупности обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения причинителя вреда, факт возникновения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями, а также вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.
Возражая против удовлетворения исковых требований и оспаривая размер заявленных убытков, ответчик указывал на то обстоятельство, что истец при расчете убытков использовал цену в размере 7 990 рублей за одну единицу спорного товара. Вместе с тем, истец при реализации данного товара применял скидку, с учетом которой цена реализации одной единицы товара составляла от 800 рублей до 1 254,28 рублей, то есть размер заявленных истцом ко взысканию убытков в шесть раз превышает цену фактической продажи спорного товара.
Ответчик также обращал внимание судов на то, что истец может менять цены и скидки неограниченной количество раз.
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями — физическими лицами, использующими сайт. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.
Согласно п. 6.1 оферты вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые продавцом издержки (п. 6.3), стоимость оказанных услуг (п. 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков, а также суммы иных обязательств продавца перед Вайлдберриз, удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.
Пунктом 8.4 оферты установлено, что Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости расчета убытков, исходя из цены выкупа товара с учетом скидок, суды исходили из того, что возмещению подлежит рыночная стоимость утраченных товаров, которая не подлежит уменьшению на причитающееся ответчику вознаграждение, поскольку договор в данной части фактически ответчиком не исполнен, а скидки не формируют рыночную стоимость товара, а направлены на получение конкурентных преимуществ, стимулирование продаж и формирование лояльного отношения потребителя к рассматриваемому товару, вследствие чего указанные доводы ответчика противоречат положениям статей 15, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы судов сделаны при неверном толковании норм материального права.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю продажи товара со скидкой предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом с учетом скидок, а не полной стоимости без скидок).
Кроме того, определение размера убытков на основе Отчета истца с перечнем номенклатур (в деле документ с таким наименованием отсутствует, к ходатайству истца от 14.05.2024, поданному в электронном виде, приложен Отчет о продажах), без проверки фактического соответствия указанных в нем цен товаров рыночным ценам, в том числе, без представления первичных товарораспорядительных документов, подтверждающих приобретение или изготовление товаров истцом, противоречит положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, возражения ответчика заслуживали внимания, однако остались без надлежащей правовой оценки.
Также кассационная коллегия считает необходимым отметить отсутствие в принятых по делу решении и апелляционном постановлении оценки порядка взаимодействия сторон оферты при приемке-передаче товара от продавца Вайлдберризу, предъявления претензий относительно приемки и поведения сторон при приемке товара.
Согласно п. 4.5 оферты в случае передачи товара Вайлдберриз для продажи со склада Вайлдберриз продавец обязан:
1) заблаговременно до передачи товара заполнить на портале план поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве товаров, которые он планирует передать Вайлдберриз, а также о распределении товаров по коробам, в которые будет упакован товар;
2) передать товар Вайлдберриз в ассортименте и количестве, согласованном в плане поставок, а также в соответствии с указанным в плане поставок распределением по коробам в дату, время и место, указанные продавцом в плане поставок и подтвержденные Вайлдберриз на портале.
Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно товара (п. 11.1.2 оферты).
Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров (форма Акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на портале (п. 11.1.3 оферты).
В случае несогласия с актом приемки товаров продавец вправе в течение семи дней со дня опубликования акта приемки товаров на портале заявить мотивированные возражения на акт приемки товаров, разместив их на портале. В случае отсутствия возражений продавца, акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. В случае предъявления продавцом возражений стороны согласовывают акт приемки товара в окончательной редакции (п. 11.1.5 оферты).
Делая вывод о получении ответчиком 1 100 штук товара и о подтверждении данного факта скриншотами из личного кабинета истца, актом приемки и товарной накладной, суды не оценили указанные документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, на относимость и допустимость (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом условий заключенного сторонами договора (оферты); не проверили довод ответчика о нарушении истцом п. 11.1.5 оферты.
Кассационная коллегия отмечает, что порядок передачи товаров от продавцов Вайлдберриз, установленный Правилами приемки и возврата товара в оферте, являлся предметом судебной оценки и не был признан дискриминационным по отношению к продавцам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 N 305-ЭС24-22341).
Таким образом, поскольку судами при рассмотрении настоящего дела не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, и сделанные судами выводы об обоснованности исковых требований не основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная коллегия признает, что обжалуемые решение и постановление в силу положений статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права определить предмет доказывания по делу и правильно распределить между сторонами бремя доказывания, указав каждой из сторон, какие именной факты ей следует доказывать и какими средствами доказывания, дать правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, в том числе возражениям ответчика относительно порядка приемки товаров и заявления возражений в связи с приемкой товаров, структуры и суммы убытков, произвести проверку расчета предъявленных к взысканию убытков, дать надлежащее толкование условиям оферты, соотнести заявленную сумму убытков с конкретными затратами, понесенными истцом, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, и на основании установленных фактов определить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 года по делу N А41-10565/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
А.В.ЦЫБИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
——————————————————————
