Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. по делу N А40-91924/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от Грибовой Киры Владимировна — Обрывко А.С., дов. от 05.02.2019
от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛИНКОМ» — Костоправкина Ю.А.,
дов. от 06.02.2019
рассмотрев в судебном заседании 21.02.2019 кассационную жалобу
Грибовой Киры Владимировны
на решение от 16.08.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 29.10.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,Верстовой
М.Е.,
по иску Грибовой Киры Владимировна
к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛИНКОМ»
об обязании предоставить документы
установил:
Грибова Кира Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛИНКОМ», уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности общества: файлы программы «1С Бухгалтерия» за периоды 2015, 2016, 2017, 2018 гг., выгруженные из программного обеспечения «1С Предприятие» в формате Microsoft Excel»; заверенные копии журналов входящей корреспонденции за период с 2015-2018 гг.; заверенные копии журналов исходящей корреспонденции за период с 2015-2018 гг.; заверенную копию устава общества, а также внесенных изменений в устав общества и зарегистрированных в установленном порядке изменения и дополнения с даты создания общества по дату фактического предоставления документов; протоколы общих собраний участников за 2015-2017 гг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года, требования были удовлетворены частично. Суд обязал ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: заверенные копии журналов входящей корреспонденции общества за период с 2015-2018 гг.; заверенные копии журналов исходящей корреспонденции общества за период с 2015-2018 гг. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении файлов программы «1С Бухгалтерия» за периоды 2015, 2016, 2017, 2018 гг., выгруженных из программного обеспечения «1С Предприятие» в формате Microsoft Excel», а также протоколов общих собраний участников за 2015-2017 гг, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь участником ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛИНКОМ», 19.01.2018 направил в адрес Общества требование о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества.
Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, Грибова К.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника Общества, на получение информации о деятельности Общества, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. п. 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», удовлетворил исковые требования в части предоставления надлежащим образом заверенных копий журналов входящей корреспонденции за период с 2015-2018 гг. и журналов исходящей корреспонденции за период с 2015-2018 гг.
Отказывая в удовлетворении иска в части предоставления файлов программы «1С Бухгалтерия» за периоды 2015, 2016, 2017, 2018 гг., выгруженных из программного обеспечения «1С Предприятие» в формате Microsoft Excel», суды исходили из того, что такая программа в Обществе отсутствует. При этом каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих наличие и использование Обществом в своей деятельности вышеуказанной программы, в материалы дела не представлено.
Суды правомерно отметили, что Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность экономического субъекта вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность исключительно с использованием программного продукта «1С: Бухгалтерия».
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-91924/18 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Л.В.ФЕДУЛОВА
——————————————————————
