АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу N А40-6229/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО «Стимул Групп»: Бельченков Д.Г. доверенность от 10.12.2015 г.,
от ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве: Сизов И.В. доверенность от 01.03.2016 г.
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Стимул Групп»
на решение от 23.05.2016 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление от 18.08.2016 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
по заявлению ООО «Стимул Групп»
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (далее — ООО «Стимул Групп») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее по тексту — ИФНС России N 2 по г. Москве, инспекция) о признании недействительным решения N 33908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2015 г., в части начисления пеней и штрафа по налогу на имущество организаций за 2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Стимул Групп» требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что ООО «Стимул Групп», определяя свои налоговые обязательства по исчислению налога на имущество, должно было руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества, содержащимися в Постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве».
Заявитель не согласился с решением Арбитражного суда города Москвы, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 г. по делу N А40-6229/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовой позицией суда первой инстанции.
Заявитель не согласился с решениями судов, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение N 33908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2015 г. в части начисления пеней и штрафа.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. По его мнению, при определении налоговой базы, с целью исчисления и уплаты налога на имущество организаций, необходимо исходить из кадастровой стоимости имущества, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, т.к. он носит общедоступный характер, используется для определения налоговых платежей и утверждается решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что 30.03.2015 г. налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2014 г.
14.07.2016 г. ИФНС России N 2 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка, по результатам составлен акт N 61484.
02.10.2015 г. ИФНС России N 2 по г. Москве принято решение N 33908, в соответствии с которым ООО «СтимулГрупп» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наложен штраф в размере 2 089 020 руб., а также предложено уплатить недоимку в размере 10 445 100,00 руб. и пени в сумме 529 032,77 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно произвел расчет налога на имущество организации, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Данное нарушение привело к занижению налоговой базы по указанному налогу и как следствие суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 г.
Суды согласились с выводами инспекции, изложенными в оспариваемом решении, посчитали их законными и обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам и устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. С момента введения в действие обязательны на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, может быть принят только после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье — перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, принят Закон города Москвы от 20.11.2013 г. N 63, устанавливающий, что с 1 января 2014 года, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 «О налоге на имущество организаций» определен в Постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.
Судами установлено, что ООО «Стимул Групп» имеет в собственности недвижимое имущество с кадастровым номером: 77:01:0001089:1042, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сухаревская, д. 12. Данный объект недвижимого имущества, собственником которого является заявитель, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость от 29.11.2013 N 772-ПП (п. 1787 Перечня).
Указанное здание включено в Перечень, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество для этого здания, а также для всех входящих в него помещений, вне зависимости от количества собственников здания и помещений в нем, должна определяться как его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ, принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).
Таким образом, кадастровая стоимость определяется на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и, с учетом ее результатов, в нормативном акте этого исполнительного органа, принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ.
С учетом изложенного, источником определения размера кадастровой стоимости для внесенного в Перечень объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций на основании статьи 378.2 НК РФ на 2014 год является Постановление Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП. Иные данные, полученные даже от официальных и уполномоченных органов или учреждений, отличные от сведений, содержащихся в Постановлении N 752-ПП, не должны учитываться налогоплательщиками и приниматься во внимание при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене не подлежат.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 года по делу N А40-6229/2016 -оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
——————————————————————
