Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2018 г. по делу N А40-152892/17-75-1883
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО «Антураж-Стиль»: Матвеева С.М. (дов. от 17.07.2018 г.), Довбуша В.А. (дов. от 17.07.2018 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента экономической политики и развития города Москвы: Голубевой Е.К. (дов. N 55 от 29.08.2017 г.), Борисовой К.И. (дов. N 86 от 05.04.2018 г.);
от третьего лица ИФНС России N 22 по г. Москве: не явились, извещены;
от третьего лица ООО «Сенатор-Стиль»: не явились, извещены;
рассмотрев 17 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Антураж-Стиль»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г.,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 г.,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
по делу N А40-152892/17-75-1883
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антураж-Стиль» (ОГРН 1047796173446; 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, стр. 2)
к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (ОГРН 1027739830161; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)
о признании незаконным акта, признании незаконными действий по отказу в передаче жалобы об отмене акта,
третьи лица: ИФНС России N 22 по г. Москве; ООО «Сенатор-Стиль»,
установил:
во исполнение положений, изложенных в Приказе Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 03 декабря 2015 г. N 138-ПР, которым утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором Департаментом экономической политики и развития г. Москвы (далее — Департамент), получив от Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Центр налоговых доходов» информационную карту об объекте осуществления торговли от 01 февраля 2016 г. с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, дом 12, корпус 2, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Антураж-Стиль» (далее — ООО «Антураж — Стиль», общество, заявитель) осуществляет торговую деятельность, данный объект внесен в список объектов.
Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента http://depr.mos.ru/ 19 июля 2016 г., о чем заявителю сообщено письмом от 22 июля 2016 г. N ДПР-20-2/1-1196/16. Вид торговли, осуществляемой через объект, определен как — торговля через стационарный торговый объект без торгового зала.
По истечению установленного Правительства г. Москвы от 30 июня 2015 г. N 401 «О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в г. Москве» 20-дневного срока с даты публикации объекта в списке объектов, в соответствии с пунктом 4 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1 и 5.8 приложения к данному Постановлению, Департаментом был составлен акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 15 августа 2016 г. N 1573, соответствующая информация направлена в налоговый орган и в адрес общества (письмо от 19 августа 2016 г. N ДПР-30-1026/16).
Департаментом экономической политики и развития города Москвы были рассмотрены обращения общества от 29 мая 2017 г. N 1362, от 15 июня 2017 г. N 8050 (от 15 июня 2017 г. N ДПР-30-1026/16, от 19 июня 2017 г. N ДПР-30-1026/16) по вопросу о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, в соответствии с которыми письмом от 26 июня 2017 г. N ДПР-30-102/16 дан ответ.
Считая свои права нарушенными, ООО «Антураж-Стиль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании незаконными акта от 15 августа 2016 г. N 1573 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и действий по отказу в передаче жалобы об отмене акта на рассмотрение Межведомственной Комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее — ИФНС России N 22 по г. Москве) и ООО «Сенатор-Стиль».
В кассационной жалобе ООО «Антураж-Стиль» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ООО «Антураж-Стиль» не является плательщиком торгового сбора, поскольку общество не использовало в 2016 и 2017 годах никаких объектов недвижимости для осуществления торговой деятельности, в том числе по указанному выше адресу, а фактически по данному адресу находится ООО «Сенатор-Стиль».
В отзыве на кассационную жалобу Департамент экономической политики и развития города Москвы просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Антураж-Стиль» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились. От ИФНС России N 22 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.
Закон города Москвы от 17 декабря 2014 г. N 62 «О торговом сборе» в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.
На основании пункта 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.
В соответствии с пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 г. N 210-ПП, Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее — Порядок).
Пункт 1.1 Порядка устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.
Из пункта 1.2 Порядка следует, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее — уполномоченный орган).
Согласно пункту 2.1 Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение уполномоченным органом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.
В целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов», Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.
Приказом Департамента от 03 декабря 2015 г. N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения.
В силу пункта 3.1 Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.
В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в интернете, подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов.
Согласно пункту 8.1 Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.
Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых акта и действий.
При этом судами установлено, что общество осуществляло торговлю по образцам на площади Торгового комплекса «Город Лефортово», расположенного по адресу г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 12, корп. 2.
Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.
Согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, заявителем на момент осуществления сбора информации были выставлены на объекте образцы продукции, а именно: Шкафы-купе.
Отклоняя довод общества о том, что его основным видом деятельности является производство мебели по индивидуальным проектам (ОКВЭД 31.0), суды указали, что данная ссылка не имеет правового значения, поскольку организация при осуществлении своей предпринимательской деятельности не связана теми видами экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору, заявленными ею в налоговом органе при регистрации.
Относительно довода о том, что общество в 2016-2017 не арендовало торговых площадей по адресу: 111024, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 12, корпус 2 и не осуществляло предпринимательскую деятельность, в отношении которой установлен торговый сбор, суды указали, что данные обстоятельства опровергаются фотоматериалами, показаниями сотрудника общества, находящаяся на объекте в момент осуществления проверочных мероприятий, предоставив для фотофиксации документацию общества, образцов товаров, расположенных на объекте. Доказательством осуществления обществом торговой деятельности на объекте в 2016 являются и отзывы покупателей, размещенные на независимых Интернет-сайтах.
По требованию об отказе Департамента в передаче жалоб заявителя на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве суды установили следующее.
ООО «Антураж-Стиль» обратилось в Департамент с жалобами от 19 апреля 2017 г., 21 апреля 2017 г., 05 мая 2017 г., в то время как пунктом 3 Постановления Правительства города Москвы от 30 августа 2016 г. N 535-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства города Москвы от 30 июня 2015 г. N 402-ПП» установлен срок подачи таких жалоб, а именно до 01 декабря 2016 г.
Таким образом, в связи с пропуском обществом установленного срока для подачи в Департамент жалоб об отмене спорного акта, последним правомерно не были переданы на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве жалобы общества, о чем ему было сообщено письмом от 22 мая 2017 г. N ДПР-30-1026/16.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 г. по делу N А40-152892/17-75-1883 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Антураж-Стиль» — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
——————————————————————
