АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А40-128683/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца АО «Корпорация А.Н.Д.» — представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» — Баранова.П., доверенность от 21.03.2016,
рассмотрев 13 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М»
на решение от 26 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 27 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску АО «Корпорация А.Н.Д.»
(ИНН: 7731505909, ОГРН: 1047796233473)
к ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М»
(ИНН: 7710558378, ОГРН: 1047796720025),
о взыскании задолженности по арендной плате
и по встречному иску о расторжении договора аренды,
установил:
Акционерное общество «Корпорация А.Н.Д.» (далее — АО «Корпорация А.Н.Д.», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» (далее — ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М», ответчик) о взыскании задолженности по базовой арендной плате в размере 77 038 долларов США 30 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также задолженности по переменной части арендной платы в размере 78 000 руб. 00 коп. по договору аренды N ОС/АР/14 от 01.03.2015 г.
ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» заявило встречный иск о расторжении договора аренды N ОС/АР/14 от 01.03.2015 г., принятый определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 г., исковые требования АО «Корпорация А.Н.Д.» удовлетворены в полном объеме, встречный иск ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы приводит довод о необходимости уменьшения задолженности по арендной плате на сумму уплаченного арендатором гарантийного взноса, а также ошибочности расчета размера базовой арендной платы, поскольку с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2014 г. к договору аренды арендная плата подлежала расчету исходя из ставки 47 рублей за 1 доллар США.
В судебном заседании представитель ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
АО «Корпорация А.Н.Д.», извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.08.2014 г. между ЗАО «Корпорация А.Н.Д.» (арендодатель) и ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» (арендатор) заключен договор аренды N ОС/АР-07/14 в редакции протокола разногласий от 21.08.2014 г., по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 08.09.2014 г. передал арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 246,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пер. средний Тишинский, д. 28.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям арендатора, кроме внесения арендной платы, отнесены обязанности по несению расходов по содержанию имущества, если иное не установлено договором.
Согласно п. 3.1 Договора Арендатор обязуется в течение действия Договора ежемесячно оплачивать Арендодателю арендную плату за пользование объектом аренды, которая состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы.
Размер ежемесячной базовой арендной платы по Договору устанавливается в общей сумме рублевого эквивалента равного 14 784,00 условных единиц в месяц, включая НДС по ставке согласно действующему законодательству. Оплата производится в российских рублях из расчета 1 условной единицы за 1 доллар США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, но не менее 34 российских рублей за 1 доллар США (п. 3.1.1.1 Договора).
В соответствии с п. 3.1.2.1 договора переменная арендная плата является платой арендатора за обеспечение объекта аренды электроэнергией и устанавливается в размере 15 600 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N ОС/АР/14 от 01.03.2015 г., АО «Корпорация А.Н.Д.» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора аренды N ОС/АР/14 от 01.03.2015 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы в соответствии с порядком и в размере, установленных сторонами в договоре аренды, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у АО «Корпорация А.Н.Д.» права на взыскание с ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» задолженности по базовой арендной плате в размере 77 038 долларов США 30 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также задолженности по переменной части арендной платы в размере 78 000 руб. 00 коп.
Расчет задолженности проверен судами и признан верным.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с расчетом размера базовой арендной платы со ссылкой на дополнительное соглашение N 1 от 26.12.2014 г. к договору аренды, проверялся судами и был отклонен, поскольку названное дополнительное соглашение не подписано арендодателем.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Следовательно, дополнительное соглашение N 1 от 26.12.2014 г. к договору аренды, которым установлен размера базовой арендной платы, подлежало государственной регистрации, однако ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» таких доказательств в материалы дела не представило, в связи с чем названное дополнительное соглашение как сделка считается незаключенным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо АО «Корпорация А.Н.Д.» от 20.01.2015 г., в котором арендодатель установил верхнюю границу курса доллара по отношению к российскому рублю при расчетах по договору аренды N ОС/АР/14 от 01.03.2015 г. а период с 01.02.2015 г. по 30.04.2015 г. включительно на уровне 47 руб. за 1 доллар США, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора совершается в той же форме, что и договор.
Довод кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера задолженности по арендной плате на сумму уплаченного арендатором гарантийного взноса отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 5.3. договора аренды N ОС/АР/14 от 01.03.2015 г. гарантийный взнос не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по договору, а является мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатора и может быть удержан арендодателем в счет возмещения неисполненных арендатором обязательств по оплате арендных платежей и/или иных платежей, установленных договором, и/или произведенного ремонта за выездом, и/или иных обязательств (п 5.5. договора).
Таким образом, удовлетворение арендодателем соответствующих требований к арендатору за счет гарантийного взноса является его правом, а не обязанностью.
Принимая решение по спору об отказе в удовлетворении встречного иска о расторжении договора аренды N ОС/АР/14 от 01.03.2015 г., арбитражные суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из непредставления ООО «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с АО «Корпорация А.Н.Д.».
Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки.
Учитывая что, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 26 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128683/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ ТЕРМИНАЛ-М» — без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА
——————————————————————
