АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 г. по делу N А40-17337/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018
Полный текст постановления изготовлен 19.11.2018
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Андрейчак Н.В. дов-ть от 25.12.2017 N 01-13/103, Маркова С.Ю. дов-ть от 10.04.2018,
от ответчика: Муханова С.Н. дов-ть от 10.02.2018,
рассмотрев 12.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Фонда социально-культурного развития «Здоровье»
на решение от 08.05.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 26.07.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Савенковым О.В.,
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры»
о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора аренды и обязании освободить нежилые помещения
к Фонду социально-культурного развития «Здоровье»,
установил:
ФГБОУ ВО «МГИК» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду социально-культурного развития «Здоровье» (далее — ответчик) о взыскании 4 350 675 рублей 95 копеек, в том числе 2 105 371 рубля 31 копейки задолженности и 2 245 304 рублей 64 копеек пеней, расторжении договора и обязании ответчика освободить нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, иск удовлетворен.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового заявления, ввиду чего просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца против доводов кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении, от 17.03.2014 N 126-149/Д, заключенному истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 694,9 кв. м по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д. 7, — указанные в приложении N 1 к договору.
Помещения переданы ответчику по акту.
Претензией от 20.12.2017 N 01-68-11/653 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени. В письме от 23.01.2018 N 01-68-11/32 ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, суды на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате и пеней в заявленных размерах. При этом на основании пункта 3 статьи 619, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды и об обязании ответчика передать помещение в освобожденном виде истцу.
Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 — 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности использования помещений в согласованных сторонами целях, препятствовании истцом в пользовании помещения, отсутствии документов подтверждающих фактическую передачу помещения, неудовлетворительном состоянии нежилого помещения, незаключенность договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды и в связи с этим отсутствием обязанности ответчика по оплате арендной платы истцу, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-17337/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
——————————————————————
