Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А40-92712/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — Дьяченко Екатерина Сергеевна, доверенность от 22 сентября 2015 года, паспорт
от ответчика — Крайнова Елена Владимировна, доверенность от 25 декабря 2015 года, паспорт
рассмотрев 12 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ-Главное управление ПФР N 10 по Москве и Московской области
на решение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 03 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.
по иску(заявлению) ООО «Русская Инжиниринговая компания»
о признании недействительным бездействия
к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по Москве и Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая компания» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее — пенсионный фонд), выразившегося в непринятии решения о зачете денежных средств страховых взносов ООО «Русская инжиниринговая компания» на сумму 6340 руб. 39 коп. и обязании произвести зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 65 340 руб. 39 коп. в счет будущих платежей заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение суда от 19.10.2015 оставлено без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил дело направить на новое рассмотрение.
Представитель общества возражал против доводов пенсионного фонда, считая судебные акты законными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РУС-Инжиниринг» подано в адрес ГУ-УПФР в городе Североуральске Свердловской области заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов с сопроводительным письмом от 16.12.2013 N РЦУ/РО-657.
Указанная переплата возникла у ООО «СУБР-Строй» в результате излишне уплаченных за период с 1 квартала по 4 квартал 2012 года страховых взносов в обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме — 94 472, 99 руб., пеней на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме — 0 рублей, 01 коп., страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме — 433. 57 руб., пеней на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме — 121, 78 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме — 39 028, 30 руб.
В результате реорганизации путем присоединения 01.11.2012 ООО «СУБР-Строй» прекратило деятельность, правопреемником является заявитель.
По результатам рассмотрения поданного заявления ГУ — УП ФР в городе Североуральске Свердловской области принято решение от 13.01.2014 N 075 024 14 РЗ 0000073 произвести возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме — 29 566,17 руб., пеней на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме — 121,78 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 39028,30 руб. на расчетный счет заявителя (ООО «РУС-Инжиниринг»).
Также принято решение от 13.01.2014 N 075 024 14 РЗ 0000074 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме — 64 906,82 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме — 433, 57 руб. на основании пункта 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).
В связи с отказом в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм заявитель обратился с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (сопроводительное письмо от 12.01.2015 N РЦУ/РО-001) на сумму 65 340,39 руб. в ГУ — ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (по месту нахождения юридического лица).
Решение о зачете ГУ — ПФР N 10 по г. Москве и Московской области также не принято.
Заявителем от пенсионного фонда получены ответы, согласно которым, произвести зачет денежных средств страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 65 340, 39 руб. не представляется возможным, поскольку отсутствует информация по всем правопредшественникам ООО «РУС-Инжиниринг».
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствуясь Законом N 212-ФЗ, исходили из правомерности заявленных обществом требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно п. 6 ст. 26 Закона N 212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу п. 7 ст. 26 Закона N 212-ФЗ решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. Форма решения о зачете суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Судами обоснованно указано, что законодательными актами, определяющими порядок осуществления зачета излишне уплаченных страховых взносов, не предусмотрено такого основания для отказа в осуществлении зачета, как отсутствие электронных пакетов документов по всем правопредшественникам.
Принимая во внимание положения статьи 26 Закона N 212-ФЗ, а также имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно исходили из того, что требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения произвести зачет денежных средств страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 65 340,39 руб. являются правомерными.
Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности. Указанные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу N А40-92712/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
——————————————————————
