АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу N А40-227535/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Орлова Светлана Владиславовна, Машталер Ирина Николаевна, Салтыкова Ирина Константиновна, Силиваникова Ирина Васильевна, доверенности,
от ответчика (заинтересованного лица) Руденко Игорь Геннадьевич, доверенность,
от третьих лиц: ООО «Компания Экспохолод» — Фомичев Олег Евгеньевич, доверенность,
ИФНС России N 17 по городу Москве — Мищенкова Валентина Викторовна, доверенность,
рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Экспохолод»
на решение от 17 марта 2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 08 августа 2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.В. Кочешковой, С.М. Мухиным, П.В. Румянцевым,
по заявлению ИФНС России N 21 по городу Москве
о признании зависимыми организациями, о взыскании денежных средств
к ООО «Экспохолод»,
третьи лица: ООО «Компания Экспохолод», ИФНС России N 17 по городу Москве.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее — ИФНС России N 21 по г. Москве, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспохолод» (далее — общество, заявитель) о признании ООО «Экспохолод» и ООО «Компания Экспохолод» зависимыми организациями, взыскании с зависимой организации ООО «Экспохолод» недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и пени в размере 111 063 494 руб. 49 коп., начисленные ООО «Компания Экспохолод» (налогоплательщик) по решению от 03.03.2014 N 889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания Экспохолод», ИФНС России N 17 по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 требования инспекции удовлетворены в части взыскания с ООО «Экспохолод» недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и пени в размере 111 063 494 руб. 49 коп., начисленных ООО «Компания Экспохолод» (налогоплательщик) по решению от 03.03.2014 N 889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Производство по делу N А40-227535/15-107-1863 в части требований инспекции о признании ООО «Компания Экспохолод» и ООО «Экспохолод» зависимыми организациями прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представители общества и ООО «Компания Экспохолод» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ИФНС России N 21 по городу Москве и ИФНС России N 17 по городу Москве в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Экспохолод» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, составлен акт и вынесено решение от 03.03.2014 N 889, которым, с учетом частичной отмены решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 25.08.2014 N 21-19/084052, начислена: недоимка по НДС в размере 40 108 269 руб. и пени в сумме 12 075 536 руб.; недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 4 796 359 руб. и пени в сумме 1 064 970 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 43 167 235 руб. и пени в сумме 9 584 739 руб.; пени по НДФЛ в размере 584 руб.; штрафы по статье 122 НК РФ по указанным налогам в общей сумме 31 292 162 руб.
Общая сумма недоимки и пеней по налогам, с учетом частичной отмены решения от 03.03.2014 N 889 решением по жалобе, составила 109 333 871 руб.
Указанное решение оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде города Москвы и признано законным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А40-123777/14-108-361, оставленным без изменения постановлением Арбитражным судом Московского округа от 09.09.2015 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, законность произведенных по нему начислений недоимки и пеней в силу части 2 статьи 69 АПК РФ считается установленной и не подлежит повторному доказыванию.
Инспекция после осуществления всех этапов принудительного взыскания с налогоплательщика начисленной по выездной проверке налоговой задолженности, размер которой, с учетом частичной уплаты инкассовыми поручениями и осуществления взыскания с зависимого лица, составил 93 349 090 руб., установила, что ООО «Компания Экспохолод»: начиная с даты выставления требования от 28.04.2014, прекратила реальное ведение хозяйственной деятельности, закрыла счета в кредитных организациях, вывела или продала имеющееся у нее имущество, уволила всех работников за исключением генерального директора; не погашает имеющуюся налоговую задолженность в течение более чем трех месяцев в отсутствии денежных средств на счетах и имущества; перевела большую часть финансово-хозяйственной деятельности на созданную с его участием зависимую организацию ООО «Экспохолод» (создана сразу же после направления требования, имеет один и тот же информационный сайт в сети Интернет, контактный телефон, адрес фактического места нахождения (офис), что и налогоплательщик, генерального директора — бывшего работника налогоплательщика).
После установления указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ для взыскания налоговой задолженности налогоплательщика с зависимого лица, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования инспекции в части взыскания с ООО «Экспохолод» недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и пени в размере 111 063 494 руб. 49 коп., начисленных ООО «Компания Экспохолод» по решению инспекции, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20 НК РФ, статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», исходили из обоснованности заявленных инспекцией требований.
Кроме того, суд на основании статей 31, 45 НК РФ и статьи 7 Закона о налоговых органах, указал, что требование о признании лиц взаимозависимыми организациями для целей налогообложения в порядке статьи 20, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не может быть заявлено налоговым органом ввиду отсутствия такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, вследствие чего, производство по делу в части указанного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами обоснованно указано, что тождественность адресов местонахождения обществ, вида деятельности, товарного знака, перезаключение договоров аренды, перечисление выручки, которая ранее перечислялась обществу, в отношении которого проводилась налоговая проверка и другие установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков зависимости и переводе деятельности с ООО «Компании Экспохолод» на ООО «Экспохолод».
Кроме того, учредителем и генеральным директором ООО «Экспохолод» является Щербакова Татьяна Григорьевна — бывший работник ООО «Компания Экспохолод», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, а также показаниями самой Щербаковой Т.Г. на судебном заседании. Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ООО «Экспохолод» зарегистрировано 15.05.2014, то есть сразу же после окончания выездной налоговой проверки и получения ООО «Компания Экспохолод» требования от 28.04.2014 об уплате недоимки и пеней, со сроком уплаты 21.05.2014.
Доводы ООО «Экспохолод» об отсутствии нахождения по одному адресу, переходе части сотрудников ООО «Компании Экспохолод» и клиентов в другие компании после фактического прекращения деятельности налогоплательщика ООО «Компании Экспохолод» с мая 2014 года, отсутствии согласованности действий и перевода финансово-хозяйственных операций с одной компании на другую рассматривались судами и обоснованно отклонены с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств дела.
Ссылка в жалобе на возмездный характер договоров цессии правомерно признана судами несостоятельной, поскольку кроме акта сверки между двумя зависимыми лицами никаких доказательств реального перечисления денежных средств от ООО «Экспохолод» к ООО «Компании Экспохолод» за уступленные права требования и за получение оплаты за выполненные работы в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.
Судами сделан правомерный вывод, что ООО «Экспохолод» и ООО «Компания Экспохолод» являются зависимыми лицами, все действия этих организаций направлены на выведение выручки и имущества налогоплательщика на банковский счет ответчика, с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности, образованной в результате выездной налоговой проверки.
Таким образом, суды правильно указали, что числящаяся за ООО «Компания Экспохолод» более трех месяцев налоговая задолженность в размере 111 063 494 руб. 49 коп., начисленная по решению от 03.03.2014 N 889, ввиду невозможности ее взыскания с налогоплательщика по причине прекращения им хозяйственной деятельности подлежит на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взысканию с зависимого лица ООО «Экспохолод», которому передана выручка от реализации товаров (работ, услуг) после окончания выездной проверки.
В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с той оценкой доказательств, которую дал суд.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды соответствуют закону и материалам дела.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года по делу N А40-227535/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
——————————————————————
