Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. по делу N А40-198505/17-107-3045
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Дроздовой Л.В.: Чернышева М.А. (дов. от 05.03.2019 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента экономической политики и развития города Москвы: Голубевой Е.К. (дов. N 116 от 29.12.2018 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Правительства Москвы: Голубевой Е.К. (дов. N 4-47-1463/9 от 07.06.2019 г.);
от третьего лица ИФНС России N 21 по г. Москве: Мишиной Е.И. (дов. N 02-18115507 от 11.03.2019 г.);
рассмотрев 08 августа 2019 г. в судебном заседании кассационные жалобы Департамента экономической политики и развития города Москвы, Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г.,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 г.,
принятое судьями Красновой Т.Б., Мухиным С.М., Чеботаревой И.А.,
по делу N А40-198505/17-107-3045
по заявлению индивидуального предпринимателя Дроздовой Ларисы Владимировны
к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Правительству Москвы
о признании недействительными акта и решения комиссии,
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве
установил:
на основании статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации Департаментом экономической политики и развития города Москвы после проверки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет 11 апреля 2017 г., был составлен акт N 10409, которым установлено, что индивидуальный предприниматель Дроздова Лариса Владимировна (далее — ИП Дроздова Л.В., предприниматель, заявитель) в 2016 году осуществляла торговлю товарами в помещении по адресу: г. Москва, площадь Тверской Заставы, д. 2, стр. 2, магазин «Мосцветок» (далее — объект торговли).
Не согласившись с указанным актом, ИП Дроздова Л.В. обратилась в Департамент экономической политики и развития города Москвы о его отмене.
Письмом от 11 октября 2017 г. N ДПР-30-2015/17 Департамент экономической политики и развития города Москвы отказал в отмене акта от 11 апреля 2017 г. о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (район Тверской, площадь Тверская Застава, дом 2, строение 2, комната I; стационарный торговый объект без торгового зала), указав на то, что обращение предпринимателя по вопросу отмены акта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 401-ПП «О порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве» (далее — Постановление N 401-ПП) было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве 28 сентября 2017 г., на котором было принято указанное решение.
Считая свои права нарушенными, ИП Дроздова Л.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы и Правительству Москвы о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 11 апреля 2017 г. N ДПР-30-2015/17 и решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве от 28 сентября 2017 г. об отказе отмены акта от 11 апреля 2017 г. N 10409, изложенного в письме от 11 октября 2017 г. N ДПР-30-2015/17.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (далее — ИФНС России N 21 по г. Москве, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент экономической политики и развития города Москвы и Правительство Москвы просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что предприниматель осуществляет торговлю через вышеуказанный объект, который оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Дроздова Л.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве с доводами кассационной жалобы согласилось.
Представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Дроздовой Л.В. возражал против ее удовлетворения. Представитель ИФНС России N 21 по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
В пункте 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 33 «Торговый сбор» настоящего кодекса используются, в том числе, следующие понятия:
1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 настоящего кодекса, — здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;
2) торговля — вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.
Поскольку понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено, то в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 381-ФЗ), статьей 2 которого предусмотрено, что торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно пункту 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.
Пунктами 3 и 4 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории своего муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).
При выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган, с информированием об этом плательщика сбора путем направления ему письма с приложением акта.
В силу статьи 4 Закона города Москвы от 17 декабря 2014 г. N 62 «О торговом сборе», пункта 1.2 постановления Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 401-ПП «О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве» (далее — Порядок N 401-ПП) и пункта 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 г. N 210-ПП, таким уполномоченным органом в городе Москве является Департамент экономической политики и развития города Москвы.
Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03 декабря 2015 г. N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее — Порядок выявления объектов обложения сбором).
Пунктом 2.1.6 указанного Порядка установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ «Центр налоговых доходов».
Согласно пункту 3.1 Порядка N 401-ПП по результатам обработки информации Уполномоченный орган составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее — Список объектов).
Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Уполномоченным органом (пункт 3.3 Порядка N 401-ПП).
Пунктом 3.4 Порядка N 401-ПП установлено, что уполномоченный орган поддерживает Список объектов в актуальном состоянии путем систематического обновления не реже одного раза в месяц.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка N 401-ПП организация или индивидуальный предприниматель, указанные в Списке объектов (далее — Заявитель), вправе в срок не позднее 20 календарных дней со дня опубликования сведений об объекте осуществления торговли, включенном в Список объектов, на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет направить в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее — Обращение).
В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.
Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве» утверждено Положение о Комиссии.
Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1 — 2.1.3 настоящего Положения, Комиссия принимает решения.
Пунктом 2.1.3 указанного Положения определено, что Комиссия, в том числе, осуществляет полномочия по рассмотрению передаваемых Департаментом жалоб индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Комиссия принимает решения простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае равенства голосов голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим (п. 4.6 Положения).
В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие — председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.
Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого акта и решения незаконными, поскольку предпринимателем не осуществлялась торговая деятельность на торговом объекте в 2016-2017 годах.
При этом судами установлено, что ИП Дроздова Л.В. до октября 2015 года действительно осуществляла торговлю товарами в помещении по адресу: г. Москва, площадь Тверской Заставы, д. 2, стр. 2, магазин «Мосцветок», но после прекратила предпринимательскую деятельность, сняла кассовую технику с учета в налоговом органе и расторгла договор аренды помещения.
Начиная с апреля 2016 года и по август 2017 года в спорном помещении располагался магазин цветов, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее — ООО «Глобал»), действующий под торговой маркой «Мосцветок», на основании франшизы, выдаваемой компанией ООО «Мосцветок».
ООО «Глобал» выдавало покупателям кассовые чеки, используя для этого незарегистрированную надлежащим образом ККТ с заводским номером 00007521, на которой для сокрытия сведений о продавце были вбиты реквизиты ранее работавшего на данном объекте предпринимателя, с заменой в 2017 году на реквизиты самой компании ООО «Глобал».
При этом ИП Дроздова Л.В., согласно выпискам по счету в банке, начала деятельность после перерыва в июле 2016 года по розничной торговле в магазине по адресу: г. Москва, Окская ул., д. 16, корп. 2, что подтверждается договорами аренды помещения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-ВР» (далее — ООО «Престиж-ВР»).
Неосуществление предпринимателем торговой деятельности на спорном объекте в конце 2016 года подтверждается отсутствием арендной платы кому-либо, за исключением ООО «Престиж-ВР», а также отсутствием каких-либо ссылок на заявителя в оформлении магазина, включая ценники, информационные стенды и др.
Судами также принято во внимание письмо ИФНС России N 19 по г. Москве от 09 июля 2018 г., согласно которому по адресу: г. Москва, площадь Тверской Заставы, д. 2, стр. 2 зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Глобал» (ИНН 7719870091) с 01 апреля 2016 г., контрольно-кассовой техники не зарегистрировано.
Согласно письму УФНС России по г. Москве от 10 мая 2018 г. контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф» с заводским номером 00007521 зарегистрирована ООО «Провиантъ» (ИНН 7325030145) с адресом установки: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 50; предприниматель Дроздова Л.В. зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имеет.
Письмом УФНС по Ульяновской области от 23 июля 2018 г. Управление подтверждает нахождение ККТ «Меркурий-115-Ф» по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 50.
Кроме того, номер ОГРНИП, указанный на печати в товарном чеке, не принадлежит предпринимателю.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 г. по делу N А40-198505/17-107-3045 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента экономической политики и развития города Москвы, Правительства Москвы — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
——————————————————————
