Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 г. по делу N А41-56227/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего — судьи Дербенева А.А.
судей Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.
при участии в заседании:
от заявителя — Администрации городского округа Серпухов — Сигунов С.А., доверенность от 29.12.17;
от ответчиков — МРИ ФНС России N 11 по Московской области — Меркулова Ю.В., доверенность от 10.10.17;
Управления Федерального казначейства по Московской области — не явился, надлежаще извещен;
от третьих лиц: ОАО «РАТЕП»; Министерства финансов Московской области; УФНС России по Московской области — не явились, надлежаще извещены;
Администрации Серпуховского муниципального района Московской области — Мкртумян Р.М., доверенность от 05.02.18,
рассмотрев 07 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области
на решение от 22 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Мясовым Т.В.
на постановление от 01 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.
по заявлению Администрации городского округа Серпухов
к МРИ ФНС России N 11 по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области
третьи лица — ОАО «РАТЕП», Министерство финансов Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, УФНС России по Московской области
о признании бездействия незаконным
установил:
Администрация города Серпухова Московской области (далее — Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 Московской области (далее — Инспекция), Управлению Федерального казначейства по Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по не подаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО «РАТЕП» платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО «РАТЕП» (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2014 г. но 31.12.2014 г. в размере 35.714.500 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождение по юридическому адресу ОАО «РАТЕП» директора и секретаря предприятия, обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО «РАТЕП» платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО «РАТЕП» (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. всего на сумму 35 714 500 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождение по юридическому адресу ОАО «РАТЕП» директора и секретаря предприятия, обязании Управления Федерального казначейства по Московской области устранить после поступления соответствующего уведомления (решения) от Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО «РАТЕП» за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 35 714 500 руб., допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО «РАТЕП» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г. с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО «РАТЕП» (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) и надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области сообщить об уплате налогоплательщиком ОАО «РАТЕП» ИНН 5043000212 сумм НДФЛ в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в целях сверки расчетов (с разбивкой по месяцам и по ОКТМО Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и Администрации г. о. Серпухов).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 01 марта 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик — МРИ ФНС России N 11 по Московской области в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции также настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Заявитель — Администрация городского округа Серпухов в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, открытое акционерное общество «РАТЕП» является радиотехническим предприятием в г. Серпухове.
С 2002 года входит в состав холдинга ОАО «Концерн ПВО «АЛМАЗ-АНТЕЙ», производящим системы управления корабельными зенитными ракетными и артиллерийскими комплексами.
Согласно письму налогового органа N 06-30/1036@ от 17.05.2017 ОАО «РАТЕП» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области; в Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области.
Регистрационные действия, связанные с предприятием «РАТЕП» осуществляются по месту нахождения организации, то есть в г. Серпухове.
Следовательно, ОАО «РАТЕП» состоит на регистрационном учете по месту своего нахождения в Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области.
С 01.01.2017 в соответствии с письмом ФНС РФ от 19.12.2016 N БС-4-11/24349@ администрирование налога на доходы физических лиц в целом по организации осуществляет Межрайонная ИФНС России по N 11 по Московской области.
ОАО «РАТЕП» 11.07.2012 внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса места нахождения организации без изменения налогового органа.
Согласно этим изменениям, местом нахождения ОАО «РАТЕП» является Серпуховский район, свх. Серпуховский, Центральная усадьба поселок, Пограничная, 13.
ОАО «РАТЕП» 23.07.2012 поставлено на налоговый учет в указанном налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, находящегося по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11 по которому у предприятия находятся все рабочие места.
Таким образом, до 11.07.2012 ОАО «РАТЕП» находилось по месту регистрации головного предприятия в городе Серпухове, а после 11.07.2012 в Серпуховском районе. Произошло изменение ОКАТО для перечисления налогов, поступающих в местные бюджеты.
В рамках контрольных мероприятий Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области установила, что по новому адресу находится только место постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица. Все рабочие места завода входят в структуру обособленного подразделения и расположены в городе Серпухове.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-12768/2013, от 18.12.2014 по делу N А40-128379/2014.
С 1 января 2014 года на замену Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 введен в действие новый Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОК 033-2013), код ОКТМО Серпуховского муниципального района Московской области в соответствии с ОК 033-2013.
Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 1. Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст) (с учетом Изменений Г/2013-12/2013) — 46 651 000, а город Серпухов — 46 770 000.
Согласно данных Комитета по финансам и налоговой политике Администрации города Серпухова, в 2014 году НДФЛ ОАО «РАТЕП» продолжило уплачивать по неверным ОКАТО, а именно по ОКАТО Серпуховского муниципального района Московской области.
В связи с чем, причитающиеся суммы по НДФЛ в бюджет городского округа Серпухов не поступили.
По данным Администрации городского округа Серпухов сумма составляет 35 714,5 тыс. руб.
По состоянию на настоящий момент, у Администрации городского округа Серпухов отсутствуют сведения о надлежащем исполнении Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области соответствующей обязанности за 2014 год.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области ответом от 17.05.2017 г. N 06-30/1036@ (на обращение Администрации г.о. Серпухов от 19.04.2017 N 1.1.21/1669 исх.) отказала в предоставлении информации. Названным обращением, Администрация городского округа Серпухов просила налоговый орган исполнить свои обязанности и произвести в добровольном, досудебном порядке перечисление сумм НДФЛ, составив документ, и направив в Управление Федерального казначейства по Московской области уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО «РАТЕП» платежа по налогу на доходы физических лиц по мест) нахождения обособленного подразделения ОАО «РАТЕП» (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., всего на сумму 35 714,5 тыс. руб. (либо сумму, согласно уточнениям по данным налогового органа), для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц, надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 11.07.2014 по 31.12.2014 надлежащего ОКТМО 46 770 000.
В адрес Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области и УФНС России по Московской области направлены жалобы N 1.1.21/1669 исх. от 19.04.2017 г., N 1.1.21/1957 от 03.05.2017 г. в порядке досудебного урегулирования спора (ст. ст. 138, 139 НК РФ) с просьбой положительно рассмотреть обоснованные требования Администрации городского округа Серпухов и произвести в добровольном и досудебном порядке сумм НДФЛ по ОАО «РАТЕП» за период 2014 год.
УФНС России по Московской области вынесло решение по жалобе N 07-12/059262 от 26.06.2017 г. согласно которому жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.
Налоговый орган указывает, что у него отсутствуют основания самостоятельно принять решение о направлении в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченного Обществом платежа по НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что именно налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций совокупность указанных обстоятельств установлена.
В соответствии с п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты — российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Исходя из требований норм налогового законодательства Российской Федерации, в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации — любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в, учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
Рабочим местом согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Российская организация обязана сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения обо всех обособленных подразделениях, созданных ею на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), в течение одного месяца со дня создания каждого обособленного подразделения, что установлено пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ (что подтверждается Минфином РФ, например, в Письме Минфина России от 02.09.2011 N 03-02-07/1-314).
Следовательно, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, при перерегистрации ОАО «РАТЕП» по месту нахождения головного офиса в черте Серпуховского района Московской области, на территории города Серпухов, где остался весь производственный комплекс огромного оборонного предприятия, который не подлежит физическому переносу в иное место дислокации согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации образовалось обособленное подразделение.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «РАТЕП» подало в Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области сообщение о постановке на учет обособленного подразделения именно по адресу г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11.
Данный факт подтверждается документально письмом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 02.10.2012 N 06-24/00885, из которого следует, что 23.07.2012 Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области зарегистрировано обособленное подразделение ОАО «РАТЕП» КПП 504345001, находящееся по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11.
Исходя из требований п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Статьями 56, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджет субъектов Российской Федерации подлежит зачисление налога на доходы физических лиц по нормативу 80%, в бюджет городских округов по нормативу в 20%.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 3 и п. 4 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента (то есть ОАО «РАТЕП») после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В соответствии с п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты — российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судами сделан правомерный вывод, что с момента регистрации обособленного подразделения в г. Серпухове в период с 23.07.2012 удерживаемый из доходов работников ОАО «РАТЕП» обособленного подразделения в г. Серпухове НДФЛ был перечислен ОАО «РАТЕП» полностью по месту нахождения головной организации (а значит, Серпуховский район), а не по месту регистрации обособленного подразделения (г. Серпухов), то есть с нарушением требований налогового законодательства в части, определяющей обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению налога в бюджет соответствующего уровня.
Вместе с тем, исходя из положений п. 4 ст. 24, п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 44, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.
Предусмотренный названной нормой порядок перечисления в соответствующий бюджет суммы удержанного НДФЛ по месту нахождения обособленных подразделений организации — налогового агента направлен на обеспечение поступления соответствующих сумм налога в определенных нормативах в бюджет того муниципального образования, на территории которого находится обособленное подразделение.
Фактически, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, нарушение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления налога за обособленные подразделения ОАО «РАТЕП» выразилось в неверном указании в платежном поручении кода ОКАТО.
Однако законодательство о налогах и сборах, и в частности положения статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налоговым агентом кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных, документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлена цель уплаты налога — финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный бюджет — свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.
В то же время из главы «Введение» Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 413 от 31.07.1995) ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства.
В соответствии с п. п. 1 — 6 Инструкции «О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации» (утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 14.12.1999 N 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета.
Таким образом, как правильно указано судами, все поступления в виде уплаты налогов и налоговые санкции зачисляются на счета органов федерального казначейства и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Даже в случае неправильного указании налогоплательщиком кода ОКАТО суммы налога считаются зачисленными в бюджет.
Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что неправильное указание кода ОКАТО не образует задолженности по налоговым платежам. Налоговый агент, перечисляя удержанный НДФЛ по деятельности обособленного подразделения в бюджет субъекта Российской Федерации, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам соответствующих уровней.
Суммы НДФЛ с работников обособленного подразделения, уплаченные в бюджет по месту нахождения головной организации, при условии, что налог зачисляется в одни и тот же бюджет субъекта Российской Федерации, не могут рассматриваться как налоговая недоимка.
Исходя из указанных норм действующего законодательства, в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета», именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указано судами, в данной ситуации, именно налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является в данном случае администратором доходов бюджета и наделена соответствующим и полномочиями согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
В настоящее время, как установлено судами, указанный налог за 2014 год поступил на счет Федерального казначейства, и соответствующая часть НДФЛ согласно установленного норматива была распределена и поступила в бюджет Серпуховского муниципального района.
Таким образом, исправление несоответствия в указанном в платежном документе ОАО «РАТЕП» по факту уплаты НДФЛ кода ОКТМО, в силу закона возложено именно на орган, осуществляющий администрирование налогоплательщика, то есть, на налоговый орган, который обязан представить уведомление в Федеральное казначейство с целью исправления ошибочно указанного ОАО «РАТЕП» кода ОКТМО с целью поступления сумм НДФЛ в надлежащий бюджет, то есть в бюджет городского округа Серпухов.
Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Довод заявителя о том, что суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Сельского Поселения Данковское, поскольку в данном случае затрагиваются права и законные интересы Администрации Сельского Поселения Данковское, подлежит отклонению.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Вместе с тем доводы заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения о правах и обязанностях Администрации Сельского Поселения Данковское.
Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Администрации Сельского Поселения Данковское, исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А41-56227/2017, — оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области — без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
——————————————————————
