Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2018 г. по делу N А40-182177/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА»: Чикунова Н.А., дов. от 01.12.2017;
Федорова А.А., дов. от 12.01.2018
от Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве: Прусакова Ю.Н., дов. от 03.08.2018;
Шамров И.А., дов. от 11.01.2018
рассмотрев 06 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018,
принятое судьями Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» (ОГРН: 1027739014930)
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
о признании частично недействительным решения
установил:
ООО «Копейка-Москва» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными принятых МИФНС России N 49 по г. Москве (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решений от 27.04.2017 N 11-11/472 от 27.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.2. резолютивной части решения в отношении предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 754 045 руб. 55 коп. и N 11-11/92 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении в размере 754 045 руб. 55 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 в заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержали; представители заявителя против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.
Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом 24.08.2016 г. по телекоммуникационным каналам связи была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2016 года, по итогам камеральной налоговой проверки которой налоговый орган составил акт N 11-11/1239 от 08.12.2016 и 27.04.2017 принял решение N 11-11/472 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 11-11/92 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.
Указанными решениями обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. в размере 11 523 842 руб.
Основанием для признания вычета по НДС необоснованным послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права заявлять вычет по авансовым счетам-фактурам за пределами периода, в котором были выполнены перечисленные в ст. 171 и 172 НК РФ.
Решением УФНС по Москве от 28.06.2017 N 21-19/096518, решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 198, 200 — 201 АПК РФ, ст. ст. 169, 171 — 173 НК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», и исходили из того, что обществом представлены и своевременно отражены в книгах продаж счета-фактуры на отгрузку товаров (работ, услуг) за период 1-4 кварталы 2015 года, в связи с чем у налогоплательщика возникло право заявить вычет по ранее полученным авансовым платежам, которое может быть реализовано в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговый период, отметив, что в рассматриваемой ситуации Налоговый кодекс Российской Федерации не обусловливает право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований, помимо вышеперечисленных, и не предусматривает дополнительных условий для принятия к вычету НДС.
Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняет в связи с ошибочным толкованием инспекцией взаимосвязи положений п. 2 и 8 ст. 171 НК РФ применительно к срокам предъявления НДС к вычету, установленному п. 2 ст. 173 и п. 1.1 ст. 172 НК РФ, поскольку спорным п. 8 ст. 172 НК РФ указано на возможность принятия к вычету НДС, уплаченного при получении аванса, то есть особого случая начисления и уплаты налога до совершения фактической реализации товара, а п. 6 ст. 172 НК РФ определен момент (обстоятельства), с наступлением которых ранее уплаченный с авансов НДС может быть принят к вычету.
При этом п. 2 ст. 171 НК РФ определено право на налоговые вычеты по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), то есть общие условия налоговых вычетов.
Учитывая, что указанные в п. 2 ст. 171 НК РФ вычеты принимаются к учету по правилам, указанным в п. 1 ст. 172 НК РФ, то есть не ранее возникновения документально подтвержденного права на них, то аналогично принимаются к учету и вычеты, указанные в п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ.
В связи с тем, что спорные налоговые вычеты не основаны на специальных (льготных) условиях, то срок принятия вычетов, право на которые возникло, к учету осуществляется на одинаковых условиях, приведенных в п. 2 ст. 173 и п. 1.1 ст. 172 НК РФ.
Ссылку на правилах и порядок заполнения налоговых деклараций суд округа отклоняет вследствие противоречивости позиции инспекции, поскольку налоговые вычеты, в том числе указанные в п. 2 ст. 171 НК РФ, подлежат учету в том же порядке, однако право на заявление учет вычетов по указанному положению НК РФ в иной, отличный от момента возникновения права на вычеты, период инспекция не оспаривает.
Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу N А40-182177/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
——————————————————————
