АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 г. по делу N А41-84023/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца — общества с ограниченной ответственностью «Маркос»: не явился,
уведомлен
от ответчика — Лазаренко Ольги Федоровны: Чубарь О.А., дов. от 10.11.2017
от третьего лица — Горячева Михаила Евгеньевича: не явился, уведомлен
рассмотрев кассационную жалобу ООО «Маркос»
на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018,
принятое судьей Е.А. Дубровской,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018
принятое судьями Н.Н. Катькиной, Н.Я. Гараевой, Е.Н. Коротковой,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркос»
к Лазаренко Ольге Федоровне
о взыскании убытков в размере 6 285 568 руб. 39 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Маркос» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Лазаренко Ольге Федоровне о взыскании 6 285 568 руб. 39 коп. убытков на основании статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как указывалось выше, в период с 10.06.16 по 23.03.17 обязанности генерального директора Общества исполняла Лазаренко О.Ф.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Маркос» указало, что в период исполнения Лазаренко О.Ф. обязанностей генерального директора Обществу были причинены убытки, в том числе в сумме 5 612 817 руб. 89 коп. в связи с отказом от иска к Ванцяну Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, а также в сумме 672 750 руб. 50 коп., потраченных на личные нужды со счета Общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применив положения ст. ст. 10, 15, 53.1 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ N 15201/10 от 12.04.2011, п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.07.13 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из недоказанности факта причинения ответчиком убытков истцу.
Как установили суды, Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось дело N А40-7912/2017 по иску ООО «Маркос» к ИП Ванцяну Т.Г. о взыскании в размере 5 060 000 руб. и 552 817 руб. 78 коп. процентов. В ходе судебного разбирательства Лазаренко О.Ф. от лица ООО «Маркос» подала заявление об отказе от иска. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года производство по делу N А40-7912/2017 было прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Истец полагает, что отказ от иска по делу N А40-7912/2017, заявленный от имени Общества Лазаренко О.Ф., неправомерен, поскольку заявлен после направления ответчиком заявления об увольнении с должности генерального директора, и причинил убытки Обществу в размере исковых требований по делу.
Между тем, как верно указали суды, полномочия Лазаренко О.Ф. как генерального директора Общества были прекращены с принятием соответствующего решения на внеочередном общем собрании участников ООО «Маркос» 23.03.2017. Отказ от иска по делу N А40-7912/2017 был заявлен Лазаренко О.Ф. в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «Маркос» в пределах имеющихся полномочий.
Суды отметили, что сам по себе отказ от иска не свидетельствует о причинении Обществу убытков на сумму, соответствующую цене иска.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность Лазаренко О.Ф. при заявлении отказа от иска и ее исключительное намерение причинить ущерб Обществу, в материалы дела не представлено.
При этом отсутствуют основания полагать, что исковые требования ООО «Маркос» были бы удовлетворены в случае рассмотрения дела по существу.
Кроме того, суды учитывали, что после смены генерального директора 04.04.2017 Общество определение о прекращении производства по делу N А40-7912/2017 не обжаловало.
Отклоняя довод истца о необоснованном расходовании ответчиком денежных средств Общества в сумме 672 750 рублей 50 копеек на личные нужды, в том числе 109 200 руб. на приобретение топлива, 20 770 руб. на приобретение автомобильных шин MicheliN 225/60 R18 100V Lalitude Sport 3, 7730 руб. на приобретение канцтоваров, 64 370 руб. на оплату услуг связи за период с 05.09.16 по 24.01.17, 12 717 рублей на оплату рекламных объявлений, 61 337 рублей на оплату неизвестных товаров, а также на оплату покупок в магазинах «М-Видео», «Икеа», «Медиа Маркт», суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств необоснованного расходования ответчиком денежных средств Общества или присвоения приобретенных на них товаров, а также того, что ответчик в должности генерального директора Общества действовал за пределами обычной хозяйственной деятельности и своих полномочий.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А41-84023/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
——————————————————————
