АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. по делу N А40-197246/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Мельгунов В.Д., по доверенности от 28.03.2018 г.
от заинтересованного лица: Чукова Е.Д., по доверенности от 11.06.2019 г., Аленичева И.А., по доверенности от 20.12.2018 г.
рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года,
по заявлению АО «РНГ»
к Государственному учреждению — Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решений,
установил:
АО «РНГ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — фонд) от 23.05.2018 N 1303 и от 02.08.2018 N 2001 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с выводами судов, Государственное учреждение — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Фонда настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением фонда от 23.05.2018 N 1303 общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 14 010 045,18 руб., установлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 35 025 112, 95 руб., начислены пени в размере 1 028 776, 11 руб., обществу предложено уплатить суммы начисленных взносов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Решением фонда от 02.08.2018 N 2001 общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 5 608 280, 36 руб., установлена недоимка по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 020 700, 89 руб., начислены пени в размере 1 361 450,08 руб., предложено уплатить суммы начисленных взносов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием к принятию оспариваемых решений послужило несогласие фонда с самостоятельным изменением обществом страхового тарифа с 7,4% (тариф, установленный фондом исходя из 30 класса профессионального риска) на 2017 на 0,2%, что, по мнению фонда, привело к неправильному начислению и уплате страховых взносов.
Не согласившись с решениями фонда от 23.05.2018 N 1303 и от 02.08.2018 N 2001 общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из недоказанности Фондом правомерности и обоснованности принятых им решений, установив, что в 2016 году Общество не осуществляло деятельность по добыче сырой нефти; осуществляло иные виды деятельности: наибольший удельный вес (581 721 тыс. руб.) в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за 2016 имела деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (код ОКВЭД 64.9), страховой тариф по этому виду деятельности составляет 0,2%.
Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемые судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховым тарифом является ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.
Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее — Правила).
В соответствии с п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил).
В п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55; зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2006 N 7522; далее — Порядок) сказано, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей — субъектов малого предпринимательства).
Как установлено судами, применительно к проверяемому периоду обществом в фонд была предоставлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, в которой в полном соответствии с Порядком определена доля доходов и поступлений в процентах, соответствующих коду ОКВЭД 64.9 со страховым тарифом в размере 0,2%.
Таким образом, общество обоснованно применило указанный тариф при исчислении страховых взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в спорном периоде.
Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.
Доказательств, что фактической основной экономической деятельностью общества в 2016 была деятельность по добыче сырой нефти и природного газа фондом судам первой и апелляционной инстанции представлены не были.
Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные ст. 168, 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами, само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А40-197246/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
——————————————————————
