АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2017 г. по делу N А40-171873/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заинтересованного лица — Коршунова М.В. по доверенности от 27.01.2017,
рассмотрев 11 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Гончарова Игоря Валентиновича
на решение от 14 ноября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 03 февраля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,
по заявлению Гончарова И.В.
к МИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве
о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 8167747740625 о прекращении деятельности ООО «К-Эксклюзив»
установил:
Гончаров Игорь Валентинович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее МИФНС России N 46 по г. Москве) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи ГРН 8167747740625 о прекращении деятельности с 20.06.2016 ООО «К-Эксклюзив» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее МИФНС России N 9 по г. Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем действия МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «К-Эксклюзив» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушают права заявителя.
Гончаровым И.В. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой он просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что на момент исключения ООО «К-Эксклюзив» из ЕГРЮЛ — с марта 2016 года — налоговому органу было достоверно известно о наличии судебного спора, одним из ответчиков по которому являлось исключаемое общество, а Инспекция — третьим лицом.
Исковое заявление получено МИФНС России N 46 по г. Москве 02.03.2016, уточненное исковое заявление — 11.04.2016.
Полагает необоснованной ссылку суда на журнал «Вестник государственной регистрации N 8 (571) 2016; журнал к материалам дела не приобщался, судами не исследовался.
Заявляет, что из материалов дела следует, что после принятия налоговым органом решения от 26.02.2016 N 35892 о предстоящем исключении и до исключения ООО «К-Эксклюзив» из Единого государственного реестра юридических лиц Гончаровым И.В. в налоговый орган направлялись различные процессуальные документы, в частности, копия искового заявления, копия уточненного искового заявления.
Указанные документы свидетельствовали о наличии заявлений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, что является безусловным основанием, препятствующим исключению юридического лица из реестра.
Гончаров И.В., его представитель, представитель МИФНС России N 9 по г. Москве в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, указанные лица считаются извещенными в соответствии со статьями 121 — 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Судами установлено, что в МИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 9 по г. Москве поступили:
справка N 42075-О о непредставлении юридическим лицом — ООО «К-Эксклюзив» — в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
справка N 42075-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица ООО «К-Эксклюзив» открытых банковских счетов по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».
МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 26.02.2016 N 35892 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «К-Эксклюзив» из ЕГРЮЛ.
Сведения о предстоящем исключении ООО «К-Эксклюзив» 02.03.2016 опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» (номер журнала 8 (571) 2016).
Выписка из указанного журнала, содержащая сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «К-Эксклюзив», имеется в деле (л.д. 50-54), судами исследована и оценена, в результате чего установлено вышеизложенное обстоятельство.
Суд установил, что в течение трех месяцев после публикации сообщения по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «К-Эксклюзив» из ЕГРЮЛ, не поступило.
20.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8167747740625 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица ООО «К-Эксклюзив», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 7 статьи 22 вышеназванного Закона если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд установил, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного общества из ЕГРЮЛ (как он считает), проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «К-Эксклюзив» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.
Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, суд счел, что оснований полагать, что исключением ООО «К-Эксклюзив» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о недоказанности нарушения прав Гончарова И.В. исключением ООО «К-Эксклюзив» из ЕГРЮЛ, также учитывает обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-48243/16.
По указанному делу Гончаров И.В. оспаривал реорганизацию ООО «Мехстройдин» путем присоединения к ООО «К-Эксклюзив», ссылаясь на то, что ранее он был участником ООО «Мехстройдин», которое в последующем было реорганизовано в форме присоединения к ООО «К-Эксклюзив».
По настоящему делу (N А40-171873/16) Гончаров И.В. в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемым решением нарушаются его права, так как исключение из ЕГРЮЛ ООО «К-Эксклюзив» влечет невозможность восстановления прав участника ООО «Мехстройдин».
Судебными актами по делу N А40-48243/16 установлено, что Гончаров И.В. не является участником общества «Мехстройдин» как минимум с 24.08.2007, равно как и участником ООО «К-Эксклюзив».
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд, установив законность оспариваемых действий МИФНС России N 46 по г. Москве, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по делу N А40-171873/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ
——————————————————————
