АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А40-88003/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой Е.А., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца: Большакова Н.Ю., дов. от 15.02.2016
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы; Правительства Москвы
на решение от 09.02.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
и постановление от 02.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Барановской Е.Н.,
по иску ОАО «Даев Плаза»
к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра»
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы
об установлении кадастровой стоимости нежилого здания
установил:
Открытое акционерное общество «Даев Плаза» (далее — ОАО «Даев Плаза», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее — Управление Росреестра по Москве), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее — ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 13060,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Даев пер., д. 20 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, третьи лица — Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Даев Плаза» является собственником нежилого здания площадью 13060,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Даев пер., д. 20 кадастровый номер (условный номер): 77:01:0001086:1045, свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2003 N 77-АБ 086402.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014 установлена в размере 2 650 714 464 руб. 28 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нарушает его права как владельца здания и плательщика налога.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также — объекты недвижимости) осуществляется в соответствии с указанным Законом.
Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 Закона).
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статьям 375 — 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций и порядок ее определения устанавливается посредством использования понятия кадастровой стоимости капитального строительства, которым определяется объект налогообложения.
В качестве доказательства завышения кадастровой стоимости здания истец ссылается на Отчет оценщика Гуренкова Ф.А., являющегося действующим членом НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров Оценки (АРМО) от 04.03.2013 N 2014-0006 по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства общей площадью 13060,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Даев пер., д. 20, (далее «Отчет»), имеющий положительное экспертное заключение НП «СРО АРМО», в соответствии с которым рыночная стоимость здания составляет 1 852 626 000 руб.
Как правильно указано судом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2015 назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости; экспертиза поручена ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки», эксперту Попкову А.В.
Согласно заключению эксперта от 14.09.2015 итоговая величина рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на дату оценки (01.01.2013) составляет 1 636 815 500 руб.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона N 135 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость названного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ОАО «Даев Плаза», суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 13 060,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Даев пер., д. 20, равной рыночной в размере 1 636 815 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.
При этом суд правомерно отклонил возражения о том, что результаты оценки спорного объекта могут быть оспорены только после рассмотрения соответствующего заявления комиссией при Росреестре.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не был предусмотрен действующей редакцией ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на момент подачи настоящего иска.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А40-88003/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
