АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2023 г. по делу N А41-41329/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023 года
Полный текст постановления изготовлен 05.10.2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Соколова Е.А., доверенность от 27.02.2023 г., Констандина Е.И., доверенность от 15.08.2022 г., Гин К.С., доверенность от 15.08.2022 г.,
от заинтересованного лица: Чалкин К.А., доверенность от 09.01.2023 г.,
рассмотрев 03 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023
по заявлению ООО «Торговый дом «Богородские овощи» к Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области
о признании недействительными решения,
установил:
ООО «Торговый дом «Богородские овощи» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области (далее — заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.10.2021 N 3428 и решения от 20.10.2021 N 7 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 91 166 509 руб. 98 коп., обязании возместить указанную сумму НДС.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 года требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Межрайонная ИФНС России N 6 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебный акт суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области, в которой налоговый орган со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки инспекцией принято решение от 20.10.2021 N 3428 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Также инспекцией вынесено решение от 20.10.2021 N 7 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 92 596 953 руб.
Решением УФНС России по Московской области от 10.02.2022 N 0712/008260, решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что общество в рамках рассмотрения дела документально подтвердило правомерность заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в связи с чем удовлетворили требования.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы налогового органа относительно спорных контрагентов общества ранее заявлялись в судебном разбирательстве и рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены судами. По сути, указанные доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств.
Ссылаясь на те же доказательства, что и суды первой и апелляционной инстанций, налоговый орган, по сути, предлагает суду кассационной инстанции дать этим доказательствам иную оценку, признав установленным отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества на выполнение работ спорным контрагентом, в то время как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
Переоценка судом кассационной инстанции представленных в материалы дела доказательств недопустима, поскольку означает превышение судом своих полномочий, установленных АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-1492).
При рассмотрении настоящего дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные учетные документы подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами которые свидетельствуют о правомерности возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 — 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по делу N А41-41329/2022 — оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.АНЦИФЕРОВА
Судьи
О.В.КАМЕНСКАЯ
А.Н.НАГОРНАЯ
