Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А40-39476/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Шемяткова А.Г., Цветков Ю.Ю., доверенности, паспорта
от ответчика (заинтересованного лица) Гущина А.Ю., Зармаева М.З., Хмаладзе А.А., удостоверения, доверенности,
рассмотрев 3 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «КТЛС-4»
на решение от 23 мая 2017 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 1 августа 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Поповым В.И.,
по заявлению ООО «КТЛС-4»
о признании недействительными решений,
к ИФНС России N 10 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КТЛС-4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по городу Москве о признании недействительными решений от 11 октября 2016 года в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество за конкретные периоды 2015 года: 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев.
Заявление в суд было обоснованно нормами статьи 378.2. Налогового кодекса Российской Федерации и судебной практикой применительно к правовым положениям Закона города Москвы «О налоге на имущество».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решения Инспекции в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество за 3 месяца 2015 года в сумме 115 207 рублей, за 6 месяцев 2015 года в сумме 115 207 рублей, за 9 месяцев 2015 года в сумме 115 207 рублей. В остальной части отказал Общество.
Суд отказал Обществу по суммам 10 764 рубля по спорным периодам (3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривал дело по жалобе Инспекции, от Общества не поступало апелляционной жалобы.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты в части сумм 10 764 рубля и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы:
выводы судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права и законные интересы заявителя;
суды не учли позицию Департамента экономической политики и развития города Москвы и Департамента финансов города Москвы по данному вопросу.
Отзыв поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
От Инспекции не поступало кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств и позиций Департаментов города Москвы с учетом Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» не подтвердились в суде кассационной инстанции.
Две судебные инстанции исследовали и оценили конкретные материалы и обстоятельства спора в совокупности, приняв во внимание адрес налогоплательщика и Перечень пешеходных зон общегородского значения, утвержденный в целях реализации Закона «О налоге на имущество».
Суд кассационной инстанции полагает, что вопрос об исчислении налога на имущество и применении понижающего коэффициента оценен судебными инстанциями с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства не установлено.
Доводы обеих сторон были исследованы в присутствии полномочных представителей сторон, нарушений принципов арбитражного судопроизводства нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов..
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 года по делу N А40-39476/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
——————————————————————
