АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2024 г. по делу N А40-197432/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от заявителя — ООО «КТН-Транс» — Бронников А.В., доверенность от 28.11.2022;
от ответчика — ИФНС России N 4 по г. Москве — Немтинов А.В., доверенность от 17.08.2023,
рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «КТН-Транс»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года
по заявлению ООО «КТН-Транс»
к ИФНС России N 4 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
ООО «КТН-Транс» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее — ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.05.2023 N 11 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на сумму 249 212 818 руб. в отношении всех открытых счетов ООО «КТН-Транс».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КТН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России N 4 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «КТН-Транс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 27.06.2022 N 12/8636, дополнения к акту налоговой проверки от 21.10.2022 N 12/41 и вынесено решение от 16.01.2023 N 12/894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, НДС в виде штрафа в общей сумме 60.275.413 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2018 — 2020 в сумме 112.051.260 руб. и НДС в сумме 91.674.293 руб.
По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по г. Москве отменено решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 16.01.2023 N 12/894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и вынесено новое решение от 20.04.2023 N 21-10/045271@, которым ООО «КТН-Транс» доначислены к уплате за 2018 — 2020 налог на прибыль организаций в общей сумме 112.051.260 руб., НДС в общей сумме 91.674.293 руб., ООО «КТН-Транс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, НДС в виде штрафа в общей сумме 45.487.263, 80 руб.
02.05.2023 ИФНС России N 4 по г. Москве принято решение N 11 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на сумму 249.212.818 руб. в отношении всех открытых на текущую дату счетов ООО «КТН-Транс».
Решением УФНС России по г. Москве в удовлетворении жалобы ООО «КТН-Транс» от 01.06.2023 N 21-10/061220@ отказано.
Общество, не согласившись с решением от 02.05.2023 N 11 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на сумму 249.212.818 руб. в отношении всех открытых счетов ООО «КТН-Транс» и полагая, что оно нарушает его права и подлежит признанию недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налоговый орган подтвердил обоснованность необходимости принятия обеспечительной меры и доказал, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и (или) взыскание недоимки, пени и штрафов, указанных в решении.
В ходе рассмотрения спора суды обеих инстанций исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств (наличие у общества значительных налоговых обязательств, его участие в схеме ухода от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды, отсутствие имущества, достаточного для погашения сумм, доначисленных по результатам контрольных мероприятий), являющихся достаточным основанием для применения инспекцией обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках.
При этом суды согласились с выводами налогового органа, что при принятии обеспечительных мер дебиторская задолженность не может учитываться в качестве имущества, поскольку дебиторская задолженность представляет собой право требования кредитора по неисполненным денежным обязательствам; включение суммы дебиторской задолженности в состав активов общества, предусмотренное правилами составления бухгалтерской отчетности, не придает ей статуса реального имущества, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что решение о принятии обеспечительных мер отвечает установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из соответствия установленных указанными судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-197432/2023, — оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «КТН-Транс» — без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
О.В.КАМЕНСКАЯ
——————————————————————
