АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N А40-195762/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Петровой Е.А., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» — Дурнопьян Е.В. — доверен. от 10.11.2015 г. N 50
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве — Коршунов М.В. — доверен. от 27.01.2016 г. N 07-17/60466
от Матвеевой А.В.
от Капленковой Е.В.
от Буторина А.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2016 года кассационную жалобу
АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»
на решение от 21.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 21.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-195762/15 по заявлению ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве
третьи лица: 1) Матвеева Анна Васильевна, 2) Капленкова Елена Вячеславовна, 3) Буторин Андрей Валентинович,
о признании незаконным решения от 06.02.2015 N 2157746695203, действий по внесению записи N 9157746333593 от 01.06.2015,
установил:
ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее — ОАО «ПО «СЕВМАШ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее — МИФНС России N 46 по г. Москве, заинтересованное лицо) N 2157746695203 от 06.02.2015 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ЗАО «Союз-Ингредиент» из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), признании незаконным действия МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению записи N 9157746333593 от 01.06.2015 об исключении юридического лица ЗАО «Союз-Ингредиент» из ЕГРЮЛ, об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить запись N 9157746333593 от 01.06.2015 об исключении юридического лица ЗАО «Союз-Ингредиент» из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Как установлено суд и следует из материалов дела, в адрес МИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 20 по г. Москве поступили справка N 10839-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка N 10839-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ЗАО «Союз-Ингредиент» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».
Заинтересованным лицом было принято Решение N 1667 06.02.2015 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО «Союз-Ингредиент» из ЕГРЮЛ.
Сведения о предстоящем исключении ЗАО «Союз-Ингредиент» 11.02.2015 опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала N 5 (517)).
В течение трех месяцев после публикации сообщения в МИФНС России N 46 по г. Москве по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО «Союз-Ингредиент» не поступало.
01.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9157746333593 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Полагая, что принятое заинтересованным лицом решение о государственной регистрации ликвидации в ситуации, когда у общества имелся непогашенный долг, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. п. 3, 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрированному в Минюсте РФ 04.07.2006 за N 8001) указанные Решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».
Как указали суды, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации; заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО «Союз-Ингредиент» из ЕГРЮЛ, своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался.
Поскольку никаких заявлений от ОАО «ПО «СЕВМАШ», его кредиторов или иных лиц в сроки, установленные п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, в налоговый орган не поступили, решение МИФНС России N 46 по г. Москве об исключении ЗАО «Союз-Ингредиент» из ЕГРЮЛ является, по мнению суда, обоснованным.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суды пришли к ошибочным выводам, а именно:
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2014 по делу N А05-3520/2014, от 05.05.2014 по делу N А05-2373/2014, от 10.04.2014 по делу N А05-983/2014 с ЗАО «Внештехлизинг» (правопредшественник ЗАО «Союз-Ингредиент») в пользу заявителя взыскана задолженность на общую сумму 42 848 056,30 руб.
По указанным делам в отношении ЗАО «Союз-Ингредиент» выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП по Москве вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 26.11.2014.
Информация о неисполненных ЗАО «Союз-Ингредиент» перед АО «ПО «Севмаш» обязательствах была в размещена в открытом доступе: на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов («Банк данных исполнительных производств»).
Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации), представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Таким образом, принятие МИФНС России N 46 по г. Москве в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решения об исключении ЗАО «Союз-Ингредиент» из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных судебных актов не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах требования заявления подлежат удовлетворению.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Руководствуясь 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по делу N А40-195762/15 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве N 2157746695203 от 06.02.2015 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ЗАО «Союз-Ингредиент» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по внесению записи N 9157746333593 от 01.06.2015 об исключении юридического лица ЗАО «Союз-Ингредиент» из ЕГРЮЛ.
Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве исключить запись N 9157746333593 от 01.06.2015 об исключении юридического лица ЗАО «Союз-Ингредиент» из ЕГРЮЛ.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Я.МЫСАК
——————————————————————
