АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 г. N Ф03-4742/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»: представитель не явился;
от Государственного учреждения — Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Приказчикова Е.Н., представитель по доверенности от 21.11.2018 N 126; Шандер Ж.Е., представитель по доверенности от 15.12.2017 N 151;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 24.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018
по делу N А51-2499/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ОГРН 1052503454937, ИНН 2537073208, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25)
к Государственному учреждению — Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее — ООО «ВМКТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения — Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — ГУ — Приморское отделение ФСС РФ, фонд) от 29.12.2017 N 117 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Решением суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением и постановлением, ГУ — Приморское отделение ФСС РФ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. ООО «ВМКТ» в судебное заседание своего представителя не направило.
Судебное заседание откладывалось с 07.11.2018 по 21.11.2018.
Определением от 20.11.2018 произведена замена в составе суда: судья Луговая И.М. заменена на судью Ширяева И.В.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ГУ — Приморское отделение ФСС РФ проведена выездная проверка ООО «ВМКТ» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам проверки фондом принято решение от 29.12.2017 N 117, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 938 руб. 15 коп., страхователю предложено произвести корректировку — отразить сумму, не принятую к зачету, в бухгалтерской отчетности и доплатить страховые взносы в указанной сумме.
Несогласие страхователя с выводами, изложенными в решении, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая данное решение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда законных оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, так как действия общества по предоставлению работнику очередного оплачиваемого отпуска соответствовали действующему законодательству.
Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ).
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя других страхователей).
В силу статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК ТС) ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника, в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством.
Согласно статье 260 ТК ТС перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснил, что женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает. Следовательно, для того, чтобы работник воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, ему необходимо прервать отпуск по уходу за ребенком. Прерванный отпуск в соответствии со статьей 256 ТК РФ впоследствии может быть возобновлен, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено заново.
Как установлено судами из материалов дела у работника ООО «ВМКТ» Шолоховой Элианы Александровны, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, родился ребенок, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ.
Страхователем приказом N 438-ЛС от 16.12.2014 Шолоховой Э.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком о достижения им возраста 3-х лет с 19.12.2014 по 22.08.2017, рассчитано ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет исходя из среднего заработка застрахованного лица за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (2012-2013 годы).
17.02.2015 Шолохова Э.А. подала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком и предоставлении ей с 22.02.2015 ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 6 календарных дней.
Согласно приказу N 43-ЛС от 17.02.2015 «О досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком» Шолохова Э.А. прервала отпуск по уходу за ребенком и приступила к работе с 22.02.2015.
Приказом N 44-ЛС от 17.02.2015 Шолоховой Э.А. предоставлены 6 дней ежегодного оплачиваемого отпуска с 22.02.2015 по 28.02.2015.
Приказом от 25.02.2015 N 49-ЛС Шолоховой Э.А. на основании заявления от 17.02.2015 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.03.2015 по 22.08.2017, а также произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет исходя из среднего заработка работника за два календарных года предшествующих отпуску по уходу за ребенком (2013-2014 годы).
Отказывая в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 938 руб. 15 коп., фонд указал на то, что обществом неправомерно, в нарушение статьи 260 ТК РФ предоставлен Шолоховой Э.А. очередной оплачиваемый отпуск, поскольку в такой отпуск она могла пойти только по окончании отпуска по уходу за ребенком, т.е. после 22.08.2017. Считает, что указанными действиями общество создало искусственную ситуацию с целью получения работником завышенного пособия.
Указанные доводы правомерно отклонены судебными инстанциями в связи со следующим.
Статьей 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.
При этом, как верно указано судами, последовательность осуществления уходом за ребенком указанными лицами законом не установлена, каких-либо норм, содержащих ограничение на уход в ежегодный оплачиваемый отпуск либо отпуск без сохранения зарплаты, будучи в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, нет.
Более того, на возможность прерывания отпуска по уходу за ребенком и его последующего возобновления для того, чтобы воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1.
При этом, как указано в данном пункте ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается заново. Аналогичные разъяснения даны Фондом социального страхования Российской Федерации в письме от 14.07.2914 N 17-03-14/06-7836.
Доводы заявителя жалобы о том, что разъяснение, данное в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 N 1 касается только женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени или на дому, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из содержания данного пункта, указанные разъяснения носят универсальный характер, в связи с чем применимы также и к рассматриваемой спорной ситуации.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО «ВМКТ» правомерно произвело расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику Шолоховой Э.А. исходя из среднего заработка за два календарных года, предшествующих отпуску по уходу за ребенком, а именно 2013-2014 годы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А51-2499/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
——————————————————————
