АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2024 г. N Ф03-3538/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии:
от краевого государственного казенного учреждения «Информационно-технологический центр Приморского края»: представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;
от третьего лица — общества с ограниченной ответственностью «Технология»: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Информационно-технологический центр Приморского края»
на решение от 19.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024
по делу N А51-10240/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Информационно-технологический центр Приморского края» (ОГРН 1142540004640, ИНН 2540202566, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 16, кабинет 6)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 1207800132726, ИНН 7805770870, адрес: 198207, г. Санкт-Петербург, пр-кт Трамвайный, д. 12, к. 2 Литер А, помещ. 4Н, офис 55)
о признании недействительными решения, предписания
установил:
Краевое государственное казенное учреждение «Информационно-технологический центр Приморского края» (далее — КГКУ «ИТЦ Приморского края») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения от 20.03.2023 и предписания от 20.03.2023 по делу N 025/06/49-312/2023, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее — антимонопольный орган, Приморское УФАС России).
Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее — ООО «Технология»).
Решением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, КГКУ «ИТЦ Приморского края» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы судами неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В представленном отзыве Приморское УФАС России просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru КГКУ «ИТЦ Приморского края» (заказчик) 28.02.2023 размещено извещение N 0820500000823001172 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку серверов. Начальная максимальная цена контракта составила 34 224 275 руб.
13.03.2023 заказчиком был опубликован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0820500000823001172-2, в котором заявка ООО «Технология» (идентификационный номер 197), была признана несоответствующей требованиям извещения.
ООО «Технология» направило в Приморское УФАС России жалобу на действия комиссии заказчика в связи с отказом в допуске его заявки.
Решением антимонопольного органа от 20.03.2023 N 025/06/49-312/2023 жалоба общества признана обоснованной, а заказчик — нарушившим части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Предписанием от 20.03.2023 N 025/06/49-312/2023 заказчику предложено прекратить нарушения Закона о контрактной системе со сроком исполнения до 03.04.2023.
Не согласившись с решением и предписанием Приморского УФАС России по делу N 025/06/49-312/2023, КГКУ «ИТЦ Приморского края» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия в действиях заказчика при проведении торгов указанного нарушения.
Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).
Согласно части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом о закупках при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее — Правила N 2571) установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:
а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);
б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);
в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
При анализе приведенных норм в совокупности, установив, что начальная (максимальная) цена контракта составляла более 20 млн. руб., суды пришли к выводу о законности установления заказчиком дополнительного требования к участникам закупки о наличии опыта, а именно наличия у участника закупки опыта исполнения в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполнения обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Во исполнение данного требования ООО «Технология» предоставило договор от 27.09.2021 N 2021.22599 на поставку телекоммуникационного оборудования на сумму 449 771,60 долларов США, заключенный с акционерным коммерческим банком «Новикомбанк» (далее — АКБ «Новикомбанк») в порядке Закона о закупках, а также указало номер реестровой записи в реестре договоров 77706196340210002830000.
Отклоняя протоколом подведения итогов определения поставщика от 13.03.2023 N 0820500000823001172-2 заявку ООО «Технология», КГКУ «ИТЦ Приморского края» указало, что договор представлен в формате «Word» без усиленной квалифицированной электронной подписи как в самом документе, так и в прикрепленных файлах, что не позволяет установить соответствие между поставщиком и договором, внесенным в реестр договоров за номером 77706196340210002830000, поскольку в реестре отсутствуют сведения о поставщике по данному договору, а также договор имеет статус «исполнение».
Между тем, судами при исследовании мотивов отклонения заявки установлено, что согласно пункту 4.21.1 извещения по закупке N 32110577905, по результатам которой ООО «Технология» заключен спорный договор с АКБ «Новикомбанк», договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурентной закупки, с которым заключается договор, и заказчика.
Указанное положение установлено в соответствии с требованиями части 28 статьи 3.4 Закона о закупках.
В этой связи, поскольку подписание договора осуществляется с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки, а не в виде документа в формате «.DOCX», суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при выгрузке соответствующего договора из личного кабинета непосредственно в документе электронной цифровой подписи может и не быть.
Кроме того, суды приняли во внимание письмо АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» от 13.09.2023 N 3031 о предоставлении разъяснений по порядку работы электронной торговой площадки, оператором которой является указанная организация, согласно которому на электронной торговой площадке агентства отсутствует возможность прикрепления файла договора со встроенными подписями, файлы хранятся в виде отсоединенных подписей. У пользователей электронной торговой площадки есть возможность как просто скачать «вордовский» файл, так и отдельно отсоединенную подпись каждого подписанта. Полный набор документов и подписей может быть скачан единым архивом.
Также, подпунктом «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» (далее — Правила N 1132) предусмотрено, что в реестр включаются в том числе сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в отношении юридического лица — наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, информация о его отнесении к субъекту малого и (или) среднего предпринимательства и идентификационный номер налогоплательщика. На основании подпункта «м» пункта 2 Правил N 1132 в реестр включается копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
Судами при анализе сведений из информационного ресурса https://zakupki.gov.ru установлено, что в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, имеется реестровая запись N 777061963402100028300006 о заключенном АКБ «Новикомбанк» на основании извещения о закупке N 32110577905 договоре на поставку телекоммуникационного оборудования от 27.09.2021 на сумму 32 982 426, 09 руб. (в пересчете по курсу доллара США).
Доводы КГКУ «ИТЦ Приморского края» об отсутствии в реестре сведений о поставщике по данному договору, а также статусе договора «исполнение» правомерно отклонены судами со ссылкой на подпункт «а» пункта 19 Правил N 1132, согласно которому информация и документы, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением информации и документов, указанных в том числе в подпунктах «е» (сведения о поставщике), «з» (информация и документы об исполнении договора), и «м» (копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика) пункта 2 настоящих Правил.
При этом, в подтверждение исполнения договора от 27.09.2021 общество представило акты приема-передачи, а также счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 08.12.2021 N 9, от 17.02.2022 N 34 и от 06.04.2022 N 36, подписанные собственноручно как заказчиком — АКБ «Новикомбанк», так и поставщиком — ООО «Технология» без возражений и замечаний с проставлением соответствующих печатей организаций.
Сомнения учреждения в оформлении документов по результатам исполнения договора, выраженные в том, что акты сдачи-приемки товара и универсальный передаточный документ от 08.12.2021 N 9 не датированы, а также ссылка на отсутствие в них надлежащим образом оформленных реквизитов сторон, являются, как верно указано судом апелляционной инстанции, отдельными недостатками и не могут свидетельствовать об отсутствии факта заключения ООО «Технология» и АКБ «Новикомбанк» спорного договора и исполнения обязательств по нему, учитывая, что и акт сдачи-приемки товара и УПД N 9 от 08.12.2021 содержат ссылку на договор N 2021.22599 от 27.09.2021, позволяющие соотнести их с конкретным договором.
Таким образом, совокупностью представленных документов (договор от 27.09.2021 N 2021.22599, акты приема-передачи, счета-фактуры от 08.12.2021 N 9, от 17.02.2022 N 34 и от 06.04.2022 N 36) подтверждено соответствие заявки ООО «Технология» дополнительным требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, о наличии опыта выполнения контракта, договоров.
В связи с этим отклоняя заявки ООО «Технология» на участие в аукционе (извещение N 0820500000823001172) заказчик нарушил пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных КГКУ «ИТЦ Приморского края» требований, поскольку оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа от 20.03.2023 по делу N 025/06/49-312/2023 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А51-10240/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
И.В.ШИРЯЕВ
——————————————————————
