АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N Ф03-2598/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Ст-Гамма»: Багаевская Ю.П., представитель по доверенности от 16.12.2015 б/н;
от Управления Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края: Нагорная Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 5/4;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ст-Гамма»
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016
по делу N А73-16542/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в апелляционном суде судьи Швец Е.А.; Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ст-Гамма» (ОГРН 1142723006370, ИНН 2723175415, место нахождения: 680023, г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Ст-Гамма» (далее — ООО «Ст-Гамма», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее — УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 16.10.2015 по делу N 4-05/76.
Решением суда от 30.12.2015 заявленное требование удовлетворено; решение антимонопольного органа признано незаконным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о признании логотипа «Столица», содержащегося на тантамареске, рекламной информацией, направленной на привлечение интереса неопределенного круга лиц, поскольку, по его мнению, само слово «Столица» не относится к алкогольной продукции; указывает на отсутствие в действиях общества нарушений законодательства о рекламе.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «Ст-Гамма» в магазине, расположенном на 1-ом этаже дома по ул. Шелеста 85 в г. Хабаровске, осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольными напитками и иными товарами.
На основании лицензионного договора от 01.09.2015 общество использует товарный знак ООО «Столица-Реал» — «Столица. Мы контролируем качество и цены», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 19.06.2015 (свидетельство N 546120).
На основании обращения Уполномоченного по правам ребенка в Хабаровском крае о размещении по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста 85 рекламы алкомаркета «Столица», содержащей изображение героев мультфильма «Мадагаскар» и слоган «С друзьями всегда веселее», УФАС России по Хабаровскому краю проведена проверка.
При проверке установлено, что на фасаде внешней стены помещения магазина размещен информационный стенд (вывеска), на котором имеется надпись: «Алкомаркет. Столица. Мы контролируем качество и цены. Официальный дистрибьютор». Рядом с входом в магазин перед информационным стендом (вывеской) также установлен стационарный фотостенд (тантамареска), полотно которого содержит прорези для лиц, ростовые фигуры героев мультфильма «Мадагаскар» и изображение логотипа «Столица», а также слоган «С друзьями всегда веселее».
Антимонопольный орган пришел к выводу, что логотип «Столица», содержащийся в верхнем левом углу тантамарески, является рекламой, поскольку сеть магазинов «Столица» является продавцом алкогольных напитков, реклама продавца алкогольных напитков в данном случае относится к товару, в отношении которой Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) установлены специальные требования и ограничения.
16.10.2015 по результатам проверки антимонопольным органом принято решение, которым щитовая наружная реклама, содержащая прорези для лиц, изображения героев мультфильма «Мадагаскар» на фоне логотипа магазина «Столица», слоган «С друзьями всегда веселее», признана ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 5, 6 части 1, части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку никаких графических изображений, словесных выражений об алкогольных напитках, их продаже ни информационный стенд, ни тантамареска не содержат, а также само слово «Столица» явно не относится к алкогольной продукции (напиткам), то на них не распространяются требования Закона о рекламе.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар — продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (статья 3 Закона о рекламе).
Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные указанным Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого указанным Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте.
В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции не должна обращаться к несовершеннолетним; использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).
Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 21 Закона рекламе реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее — постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее — Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 37), информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, установив, что наличие на тантамареске логотипа «Столица», очевидно вызывающее у потребителя ассоциацию с определенным товаром (в частности, с алкогольной продукцией), имеющего своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования и поддержание интереса к товару с помощью изображения героев мультфильма, привлекающего внимание не только взрослых, но и детей, суд пришел к выводу, что установленные фактические обстоятельства позволяют квалифицировать размещенную обществом информацию как рекламную, не соответствующую пунктам 5, 6 части 1, части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе, в связи с чем решение антимонопольного органа законно.
Суд округа находит указанный вывод обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречащим правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 58, Информационном письме Президиума ВАС РФ N 37.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что тантамареска не относится к рекламе отклоняется судебной коллегией, поскольку спорная информация соответствует установленным действующим законодательством критериям, предъявляемым к рекламе, вызывает у ее потребителей однозначную устойчивую ассоциацию с конкретному товару — алкогольной продукции и, в этой связи, обоснованно была оценена судом апелляционной инстанции именно как рекламная.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А73-16542/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
——————————————————————
