АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. N Ф03-5612/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт»:
— Страфун М.А., представитель по доверенности N 22 от 25.05.2016;
от акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»:
— Яровая Е.А., представитель по доверенности N 01-03-09/141 от 31.03.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт»
на решение от 17.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016
по делу N А73-4091/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова,
в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»
к открытому акционерному обществу «Хабаровский аэропорт»
о взыскании 3 448 530 руб. 83 коп.
Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, место нахождения: 693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Алексея Максимовича Горького, д. 50, корп. А; далее — АО «Авиакомпания «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» (ОГРН 1052700246532, ИНН 2724083654, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 б; далее — ОАО «Хабаровский аэропорт») о взыскании 3 448 530,83 руб., составляющих: неосновательное обогащение — 2 962 787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 290 323,66 руб., законные проценты — 190 197,56 руб. Кроме того, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы необоснованным взиманием платы со стороны ОАО «Хабаровский аэропорт» за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта «Хабаровск (Новый)».
Решением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, иск удовлетворен частично: с ОАО «Хабаровский аэропорт» в пользу АО «Авиакомпания «Аврора» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 962 787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 323,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.03.2016 по день фактической уплаты суммы 2 962 787 руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОАО «Хабаровский аэропорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части и принять новый судебный акт, в котором уменьшить сумму неосновательного обогащения до 2 136 537 руб. По мнению заявителя жалобы, судами оставлены без надлежащей правовой оценки возражения ответчика относительно обоснованности включения в расчет суммы неосновательного обогащения 826 250 руб., составляющих стоимость отдельных услуг, в том числе: в 2013 году — перепрограммирование пропуска на сумму 9 427 руб., открытие дополнительного терминала, открытие терминала — 26 567 руб.; в 2014 году — перепрограммирование пропуска — 414 788 руб., оформление доступа к проходу в служебное помещение (помещения на объектах ОАО «Хабаровский аэропорт»), доступ в которые осуществляется через пункт контроля — 30 400 руб.; в 2015 году — оформление доступа к проходу к объектам аэропорта — 207 200 руб., перепрограммирование пропуска — 54 848 руб., перепрограммирование электронной чип-карты — 83 200 руб. Обращает внимание окружного суда на то, что перечисленные выше услуги не являлись предметом рассмотрения в деле о нарушении антимонопольного законодательства, положенного в доказательственную базу по настоящему делу. Указывает, что данные услуги по своему характеру существуют отдельно от услуг по оформлению и выдаче постоянных личных и транспортных пропусков и их оказание не являлось обязательным.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Авиакомпания «Аврора» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами, решением УФАС по Хабаровскому краю от 07.07.2015 N 12 ОАО «Хабаровский аэропорт» выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, ущемления интересов ОАО «АК «Аврора», выразившегося во взимании платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта «Хабаровск (Новый)».
Данным решением предписано в срок до 03.08.2015 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, установленное решением комиссии антимонопольного органа от 07.07.2015 N 12, и в последующем не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства; с целью исполнения пункта 1 настоящего предписания — прекратить взимать с ОАО «АК «Аврора» денежные средства за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта «Хабаровск (Новый)» и при наличии обстоятельств, схожих с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела N 3-1/291, не допускать действий взимания с авиапредприятий (эксплуатантов), являющихся плательщиками сбора за авиационную безопасность, денежных средств за оформление и выдачу данных пропусков; в срок до 07.08.2015 сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО «Хабаровский аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 решения от 07.07.2015 N 12 УФАС и предписания от 07.07.2015 N 5.
Решением суда от 12.10.2015 по делу N А73-10779/2015 признаны незаконными пункты 2 и 3 решения от 07.07.2015 N 12 и предписание от 07.07.2015 N 5 УФАС по Хабаровскому краю.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 по делу N А73-10779/2015 отменено, в удовлетворении требования ОАО «Хабаровский аэропорт» о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения от 07.07.2015 N 12 и предписания от 07.07.2015 N 5 УФАС по Хабаровскому краю отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А73-10779/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 303-КГ16-8033 ОАО «Хабаровский Аэропорт» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта «Хабаровск (Новый)» в общей сумме 2 962 787 руб., в том числе: в 2013 году на сумму 18 733 руб., в 2014 году на сумму 1 556 992 руб., в 2015 году на сумму 1 387 062 руб.
Поскольку действия ответчика, выразившиеся во взимании с истца денежных средств за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта «Хабаровск (Новый)», признаны незаконными, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 962 787 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из доказанности факта необоснованного взимания ответчиком платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта «Хабаровск (Новый)», что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.
Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 962 787 руб., подлежащего возврату истцу.
При этом стоимость дополнительных, по мнению заявителя жалобы, услуг (826 250 руб.) обоснованно признана судами подлежащей включению в расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку согласно выпискам из прейскуранта цен N 12-13, N 1-14, N 10-15 данные услуги (перепрограммирование пропусков, оформление доступа к проходу в служебные помещения, объектам аэропорта) входят в перечень услуг ОАО аэропорта по оформлению и выдаче постоянных личных и транспортных пропусков для входа/въезда в контролируемую территорию аэропорта «Хабаровск (Новый)». Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются окружным судом как несостоятельные.
Выводы судебных инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 323,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 395, 1107 (пункт 2) ГК РФ и являются правильными.
Доводов относительно выводов судов в части отказа в удовлетворении иска кассационная жалоба не содержит.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А73-4091/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
——————————————————————
