Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N Ф03-2086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.
Судей: Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.
при участии:
от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский»: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Пошевко Марии Сергеевны: Пошевко М.С., лично по паспорту;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пошевко Марии Сергеевны
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019
по делу N А51-25833/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.Н. Палагеша, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (ОГРН 1022500618095, ИНН 2505005580, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 141)
к индивидуальному предпринимателю Пошевко Марии Сергеевне (ОГРНИП 304250530100065, ИНН 252801452553)
о привлечении к административной ответственности
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (далее — отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пошевко Марии Сергеевны (далее — ИП Пошевко М.С., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 11.01.2019 в удовлетворении заявления отдела о привлечении предпринимателя административной ответственности отказано. Изъятая из оборота протоколом осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 алкогольная и спиртосодержащая продукция всего в количестве 60 бутылок и приобщенная к делу об административном правонарушении N 66 в качестве вещественных доказательств постановлением от 01.10.2018, находящаяся на хранении в ОП N 13 МОМВД России «Дальнегорский», направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение суда первой инстанции отменено. ИП Пошевко М.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. Изъятая из оборота протоколом осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 алкогольная и спиртосодержащая продукция направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ИП Пошевко М.С. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции. Предприниматель приводит доводы о том, что в его действиях не имеется состава вмененного административного правонарушения. Считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела сведений об извещении предпринимателя об основаниях возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов предпринимателя возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав предпринимателя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с целью прекращения безлицензионной продажи алкогольной продукции гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на территории Приморского края должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых 30.07.2018 произведен осмотр в период с 12 час. 17 мин. по 13 час. 10 мин. магазина «Центральный», расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, 22, по результатам которого составлен протокол осмотра помещений, территорий, оформлены фотоматериалы.
Из указанного протокола следует, что в присутствии предпринимателя в торговом зале магазина при осмотре прилавка обнаружена под весами алкогольная продукция в ассортименте 21 наименования в количестве 60 бутылок на общую сумму 26 262 руб., а именно: водка «Ледяной рай» объем 0,7 л по 350 руб., 3 бутылки, 1 050 руб.; водка «Ледяной рай» объем 1 л по 500 руб., 2 бутылки, 1 000 руб.; водка «Ледяной рай» объем 0,5 л по 380 руб., 9 бутылок, 3 420 руб.; водка «Русское золото» объем 0,5 л по 430 руб., 7 бутылок, 3 010 руб.; водка «Русский резерв» объем 0,5 л по 254 руб., 2 бутылки, 508 руб.; водка «Русский резерв» объем 1 л по 500 руб., 2 бутылки, 1 000 руб.; водка «Gradus» объем 0,7 л по 354 руб., 1 бутылка 354 руб.; вино столовое полусладкое белое «Gricova 1952» Muscat объемом 0,7 л по 380 руб., 4 бутылки, 1 520 руб.; вино столовое полусладкое белое «Курорт Лазаревское» степная роза объем 0,7 л по 280 руб., 1 бутылка 280 руб.; вино «Премиум резерв Кабарне Фран» объем 0,75 л по 490 руб., 4 бутылки, 1 960 руб.; вино фруктовое плодовое полусладкое «Sangria белая» объем 1 л по 320 руб., 2 бутылки, 640 руб.; вино фруктовое плодовое полусладкое «Фруктовая Sangria. Классическая» объем 1 л по 320 руб., 1 бутылка, 320 руб.; вино столовое полусладкое красное «Курорт Геленджик» Мелодия любви объем 0, 7 л по 280 руб., 2 бутылки, 560 руб.; вино столовое полусладкое белое «Крымское лето» Фотисаль винный дом «Мускат» объем 0,75 л по 240 руб., 1 бутылка, 240 руб.; вино столовое полусладкое белое «Крым. Тамянка. Ливадия» объем 0,7 л по 280 руб., 1 бутылка 280 руб.; вино столовое полусладкое белое «Мускат Южный» объем 0,7 л по 240 руб., 1 бутылка, 240 руб.; напиток винный «Santo Stefano» объем 0,75 л по 250 руб., 2 бутылки, 500 руб.; коньяк Армянский «МАНЭ» объем 0,5 л по 1 100 руб., 4 бутылки 4 400 руб.; Российский коньяк выдержанный «КВ» «Старейшина ин СИНГЛ БАРРЕЛ» объем 0,5 л по 1 460 руб., 1 бутылка 1 460 руб.; вино фруктовое плодовое полусладкое «Сангрия белая» объем 1, 75 л по 600 руб., 1 бутылка 600 руб.; настойка полусладкая «Панты на меду» объем 0.5 л по 380 руб., 9 бутылок 3 420 руб.
Также из протокола осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 следует, что указанная алкогольная продукция упакована в картонные коробки и опечатана соответствующими оттисками печати с подписями понятых и изъята.
Должностным лицом отдела у ИП Пошевко М.С. отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания, вещей и т.д. в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, д. 22, помещения которого находятся у нее в собственности. Указала, что на данный момент у нее не имеется лицензии на реализацию алкогольной продукции. Пояснила, что 30.07.2018 примерно в 12 часов в магазин, где она работала продавцом зашел молодой человек и спросил о наличии в продаже алкоголя-водки, и в связи с тем, что у нее в магазине имелось немного спиртного, купленного в г. Владивостоке на оптовой базе для собственных нужд, она решила ему продать бутылку водки по цене 380 руб.; через несколько минут в магазин зашли люди, представившиеся сотрудниками полиции, осмотрели помещения магазина и обнаружили алкоголь, находящийся под кассовым аппаратом в столе, который был изъят в связи с тем, что она продала водку без лицензии.
По итогам проверки административным органом 30.07.2018 определением N 66 в отношении ИП Пошевко М.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в связи с наличием в указанных действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17.1 КоАП РФ.
По результатам проведения административного расследования в адрес ИП Пошевко М.С. направлено уведомление от 02.10.2018 исх. N 98/3833 о необходимости явки 03.12.2018 в определенное время и место для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.17.1 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административным органом в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 ПК-25 N 160944070/456.
Материалы дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также неизвещения ИП Пошевко М.С. об основаниях возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и неуведомления о времени и месте составления протокола.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований и правил. Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).
Правильно применив положения Федерального закона N 171-ФЗ и КоАП РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 с приложением фототаблицы и списка изъятой продукции, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.10.2018, объяснениями ИП Пошевко М.С. от 30.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018 ПК-25 160944070/456/353, подтверждается факт хранения алкогольной продукции (под торговым прилавком в торговом зале) в количестве 60 бутылок, общим объемом 38, 25 л в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, 22, в котором предпринимательскую деятельность осуществляла Пошевко М.С., в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, апелляционный суд установил, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.
Административное наказание назначено предпринимателю с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что составило 250 000 руб.
Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом второй инстанции не выявлено. При этом апелляционным судом учтено, что совершенное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Также апелляционным судом сделан мотивированный вывод, не опровергнутый заявителем кассационной жалобы, о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено отделом в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя. Судом второй инстанции установлено, что ИП Пошевко М.С. надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административным органом по надлежащему адресу предпринимателя было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 14.17.1 КоАП РФ, которое получено 05.10.2018 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ИП Пошевко М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции.
Поскольку выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция без сопроводительных документов и в отсутствие лицензии на ее хранение по смыслу пункта 2 статьи 10, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, то она правомерно направлена судом на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, свидетельствуют о несогласии администрации с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А51-25833/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пошевко Марии Сергеевне государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16.04.2019 N 123, в размере 3000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Л.М.ЧЕРНЯК
——————————————————————
