АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 г. N Ф03-1539/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Ширяева И.В.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)
на решение от 17.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020
по делу N А37-3342/2019 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)
к управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области
о взыскании 166 000 руб.
установил:
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 20А, далее — фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 1054900000473, ИНН 4909008999, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 60, далее — УФССП по Магаданской области) финансовых санкций в размере 166 000 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, требование удовлетворено частично, с УФССП по Магаданской области в доход бюджета фонда взысканы финансовые санкции в сумме 5 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Фонд, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. По убеждению подателя жалобы, судебные инстанции, снизив размер подлежащих взысканию штрафных санкций, не дали оценку обстоятельствам, отягчающим вину УФССП по Магаданской области. Как утверждает заявитель жалобы, последнее неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения. Кроме того, фонд ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон.
Отзыв не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается судом округа единолично без вызова сторон по правилам статьи 288.2 АПК РФ.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 332 застрахованных лиц за 2018 год представлены УФССП по Магаданской области в фонд с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ) срока, в связи с чем последний решением от 29.07.2019 N 059S19190001297 привлек УФССП по Магаданской области к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 166 000 руб.
Требованием от 17.09.2019 N 059S01190001988 фонд указал УФССП по Магаданской области на необходимость уплаты финансовой санкции в срок до 23.10.2019.
Так как требование в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, фонд, руководствуясь частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, обратился с заявлением о взыскании с УФССП по Магаданской области финансовых санкций в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ материалов дела признал доказанным факт совершения УФССП по Магаданской области правонарушения, но, вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, исходя из требований справедливости, соразмерности и характера совершенного деяния, счел возможным снизить размер подлежащей взысканию финансовой санкции с 166 000 руб. до 5 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-СТАЖ.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Материалами дела подтверждается, судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сведения, требуемые на основании пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (форма СЗВ-СТАЖ), за 2018 год должны были быть представлены УФССП по Магаданской области в фонд не позднее 01.03.2019, но фактически представлены 04.04.2019.
Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта непредставления УФССП по Магаданской области сведений в отношении 332 застрахованных лиц в обозначенный Законом N 27-ФЗ срок, судебные инстанции обоснованно признали правомерным привлечение УФССП по Магаданской области к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, является верным. УФССП по Магаданской области следовало уплатить 166 000 руб. штрафных санкций (по 500 руб. за каждого застрахованного лица).
Между тем, как верно отметили суды, статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ не наделяет фонд правом при определении размера подлежащих оплате финансовых санкций учитывать смягчающие либо отягчающие наказания обстоятельства, то есть назначать наказание индивидуализированно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, судебные инстанции, исходя из того, что ответственность за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, мотивированно сочли возможным уменьшить размер подлежащих уплате УФССП по Магаданской области штрафных санкций с 166 000 руб. до 5 000 руб.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно не учета судами отягчающих ответственность обстоятельств не могут быть приняты к рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Отсылка кассатора на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку фонд, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании финансовых санкций, имел возможность, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве обоснования недопустимости снижения штрафа сослаться на неоднократность привлечения УФССП по Магаданской области к ответственности.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из доводов последней.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А37-3342/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
И.В.ШИРЯЕВ
——————————————————————
