АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2024 г. N Ф03-1157/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО «Сахалинстрой»: Глотова Е.О., представитель по доверенности от 29.12.2023 N б/н
от АО «СИА»: Епифанова Е.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2024 N 05/2024
рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство»
на решение от 02.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023
по делу N А59-1165/2023 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой»
к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство»
о взыскании 1 803 778, 75 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой» (ОГРН 1176501005450, ИНН 6501292500, адрес: 693021, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Северная, д. 16д; далее — ООО «Сахалинстрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН 1156501005066, ИНН 6501275110, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. Ф.Э. Дзержинского, д. 21, оф. 219; далее — АО «СИА») о взыскании 1 803 778 руб. 75 коп. долга по оплате выполненных работ по контракту от 03.06.2022 N СМР/07/2022 на работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома (Сахалинская область, г. Анива, ул. С.Н. Пудова, д. 2).
Решением от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С АО «СИА» в пользу ООО «Сахалинстрой» взыскан долг в размере 1 689 529 руб. 47 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано; распределены судебные расходы.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «СИА», в обоснование которой заявитель ссылается на то, что в результате действий истца, выразившихся в нарушении срока выполнения работ по контракту от 03.06.2022 N СМР/07/2022, ответчик утратил возможность получать доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было бы исполнено истцом в срок, предусмотренный контрактом. Настаивает на том, что потребность населения в обеспечении жилыми помещениями и факт наличия у ответчика реальной возможности со следующего дня после сдачи объекта в эксплуатацию по планируемым контрактом от 30.05.2022 N СМР/07/2022 срокам, а именно с 02.08.2022 осуществить сдачу всех жилых помещений в коммерческий найм и получать прибыль в виде арендных платежей подтверждается сведениями о количестве лиц, нуждающихся в заселении в арендное жилье, с которыми в последующем заключены договоры коммерческого найма. Со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 209, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) отмечает, что АО «СИА» не ограничено в праве распоряжаться своим имуществом за среднерыночную цену. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на решение от 25.05.2023 по делу N А59-1987/2023 Арбитражного суда Сахалинской области. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сахалинстрой» просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители АО «СИА» и ООО «Сахалинстрой» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2022 между АО «СИА» (заказчик) и ООО «Сахалинстрой» (подрядчик) заключен контракт N СМР/06/2022 на работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома (Сахалинская область, г. Анива, ул. С.Н. Пудова, дом 1), по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительно-монтажные работы по завершению строительства объекта: «Строительство 48-квартирного жилого дома N 1 в г. Аниве, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. С.Н. Пудова», в соответствии с проектной документацией и характеристиками, установленными данным контрактом, в объеме и по цене согласно разделам проектно-сметной документации, определенным в сводном сметном расчете, а заказчик обязался принять результат строительства и уплатить обусловленную контрактом цену.
В силу пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 30 201 039 руб. 65 коп.
Как предусмотрено в пункте 3.8 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022, оплата за фактически выполненные работы по строительству и работы по внутренней отделке производится заказчиком с учетом погашения аванса (пропорциональным удержанием % аванса от суммы, подлежащей выплате) и с удержанием суммы гарантийного удержания в размере 2% от стоимости каждого акта по форме КС-2 (справки КС-3) (если подрядчик не предоставил банковскую гарантию в качестве применяемого способа обеспечения исполнения гарантийных обязательств) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (оригиналов) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (оригиналов) за расчетный период (календарный месяц).
В пункте 3.9 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022 предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по каждому объекту по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за расчетный период, которые предоставляются подрядчиком в срок не позднее 30 числа отчетного месяца с приложением оригиналов подписанных подрядчиком следующих документов: счет-фактура — в 1-м экземпляре; счет — в 1-м экземпляре; исполнительная документация, выполненная в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (РД 11-02-2006), на предъявляемый к оплате объем работ, и согласованная заказчиком. Исполнительная документация должны быть представлена в оригинале и в электронном виде. После подписания заказчиком акта по форме КС-2 исполнительная документация в бумажном виде возвращается подрядчику для формирования полного пакета исполнительной документации, подлежащего передаче заказчику по окончании строительства. Подписание заказчиком акта по форме КС-2 и справки КС-3 не лишает заказчика права ссылаться на недостатки приложенной к указанным актам исполнительной документации и требовать устранения таких недостатков в дальнейшем.
При завершении работ по строительству объекта подрядчик дополнительно обязан предоставить заказчику акт приемки законченного строительством объекта в 6 экземплярах (пункт 3.10 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022).
В силу пункта 3.11 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022 право на получение суммы окончательного расчета (с учетом погашения аванса и с удержанием суммы гарантийного удержания, если подрядчиком не представлено иное обеспечение исполнения гарантийных обязательств) за выполненные строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы возникает у подрядчика не ранее подписания сторонами без возражений акта приемки законченного строительством объекта и предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по строительству (если подрядчик предоставил банковскую гарантию в качестве способа обеспечения исполнения гарантийных обязательств по строительству).
Сумма гарантийного удержания или обеспечительного платежа в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств в отношении работ по строительству подлежит перечислению на расчетный счет подрядчика в сроки, предусмотренные разделом 16 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022.
Согласно пункту 3.12 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022 гарантийное удержание применяется в случае, если подрядчиком не предоставлено обеспечение исполнения гарантийных обязательств в форме банковской гарантии в соответствии с разделом 16 контракта.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022 срок выполнения работ установлен следующим образом: дата окончания строительства и подписания акта по форме КС-11 — 02.07.2022; дата получения генеральным подрядчиком разрешения на ввод в эксплуатацию — 01.08.2022.
Как следует из пункта 5.9 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022, результатом работ по контракту, а равно моментом передачи объекта заказчику является получение подрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Дополнительными соглашениями от 03.06.2022 N 1, от 01.08.2022 N 2, от 07.10.2022 N 5 стороны неоднократно изменяли сметную стоимость строительства и в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2022 N 5 определили цену контракта в размере 47 360 956 руб. 80 коп.
Дополнительным соглашением от 12.08.2022 N 3 стороны пришли к соглашению считать обязательства генерального подрядчика по контракту по строительству исполненными в полном объеме после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранения недостатков, указанных заказчиком, и передачи объекта заказчику по акту приема-передачи объекта.
Истцом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 46 942 171 руб. 20 коп., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.
Заказчиком произведена оплата за вычетом 2% суммы гарантийного удержания.
Акт по форме КС-11 подписан сторонами 11.08.2022, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом получено 18.08.2022.
По окончании сдачи работ актами КС-2, КС-3 от 14.11.2022 сторонами 14.11.2022 подписан корректировочный акт по форме КС-11, в котором отражены объемы принятых работ на общую сумму 46 942 171 руб. 20 коп. В акте произведена рукописная надпись о его подписании, с учетом разногласий по неоплаченным суммам за фактически произведенные работы по наружным сетям электроснабжения в сумме 204 717 руб. 60 коп., которые в указанном акте не учтены.
03.06.2022 между АО «СИА» (заказчик) и ООО «Сахалинстрой» (подрядчик) заключен контракт N СМР/07/2022 на работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома (Сахалинская область, г. Анива, ул. С.Н. Пудова, дом 2), по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительно-монтажные работы по завершению строительства объекта: «Строительство 48-квартирного жилого дома N 2 в г. Аниве, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, по ул. С.Н. Пудова», в соответствии с проектной документацией и характеристиками, установленными данным контрактом, в объеме и по цене согласно разделам проектно-сметной документации, определенным в сводном сметном расчете, а заказчик обязался принять результат строительства и уплатить обусловленную контрактом цену.
В силу пункта 3.1 контракта от 03.06.2022 N СМР/07/2022 на дату заключения контракта предварительная цена контракта составляет 75 728 834 руб. 40 коп., в том числе НДС.
Порядок оплаты по контракту от 03.06.2022 N СМР/07/2022 определен в пунктах 3.19 — 3.21 и аналогичен порядку, определенному в вышеприведенных положениях пунктов 3.8 — 3.12 контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022.
В пункте 4.2 контракта от 03.06.2022 N СМР/07/2022 предусмотрено, что дата окончания строительства и подписания акта по форме КС-11 — 15.08.2022. Дата получения генеральным подрядчиком разрешения на ввод в эксплуатацию — 15.09.2022.
Истцом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 118 023 412 руб. 57 коп., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.
Заказчиком произведена оплата за вычетом 2 360 468 руб. 25 коп. гарантийного удержания в размере 2%, а также 1 803 778 руб. 75 коп., в том числе 449 058 руб. 25 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по контракту от 30.05.2022 N СМР/06/2022, 1 354 720 руб. 50 коп. убытков, причиненных подрядчиком заказчику при исполнении контракта от 30.05.2022 N СМР/06/2022, складывающихся из упущенной выгоды от неполученных арендных платежей за сдачу жилых помещений в коммерческий найм.
Претензией от 15.12.2022 N 440 истец потребовал оплатить долг за выполненные работы.
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330 410, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), проверив наличие встречного однородного требования ответчика к истцу и прекращение обязательств в результате сделанного заявления о зачете, пришел к выводу о частичной правомерности зачета согласно письму ответчика от 13.09.2022 N ПР-2022/3074/2 на сумму в размере 114 249 руб. 28 коп., в связи с чем признал исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1 689 529 руб. 47 коп.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящий спор, выводы суда первой инстанции поддержал.
Выражая несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, АО «СИА» ссылается на неправомерность выводов судов в части недоказанности правового состава для применения меры привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 15 ГК РФ в виде убытков, составляющих упущенную выгоду от неполученных арендных платежей за сдачу жилых помещений в коммерческий найм за период с 02.08.2022 по 05.09.2022 в размере 1 354 720 руб. 50 коп.
Так, разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в подтверждение факта возникновения убытков в виде упущенной выгоды доказательства, в том числе условия программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем», утв. постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 428, списки кандидатов к заселению по договорам коммерческого найма, предоставленным департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», пришли к выводу о том, что ответчиком не доказано обстоятельство наличия реальной возможности со следующего дня после сдачи объекта в эксплуатацию по планируемым контрактом от 30.05.2022 N СМР/06/2022 срокам, а именно с 02.08.2022 осуществить сдачу всех жилых помещений в коммерческий найм и получать в этой связи прибыль в виде арендных платежей, поскольку ни в указанном списке, ни в каких-либо договорных либо законодательных актах не предусмотрены сроки передачи застройщиком квартир в коммерческий найм.
Судебными инстанциями также отмечено, что впоследствии договоры аренды жилых помещений в коммерческий найм заключены ответчиком с гражданами в различные дни, таким образом, сдача ответчиком квартир в коммерческий найм производилась не одномоментно, а в течение более месяца с даты фактической передачи жилых помещений ответчику. При этом судами указано на то, что ответчик не доказал размер спорных убытков, поскольку предъявленная к зачету спорная сумма убытков рассчитана исходя из 100% размера арендной платы, определенной по результатам заключения оценщика, тогда как программой по обеспечению населения качественным жильем и заключенными ответчиком договорами коммерческого найма установлен размер арендной платы — 50%.
Между тем судами не учтено следующее.
Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 309 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 — 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 — 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный стороной, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.
Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение (уклонение от передачи имущества в установленный срок) не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.
Как следует из материалов дела, контракт от 30.05.2022 N СМР/06/2022, в дальнейшем контракт от 03.06.2022 N СМР/07/2022 между ООО «Сахалинстрой» и АО «СИА» заключены для осуществления строительно-монтажных работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов (Сахалинская область, г. Анива, ул. С.Н. Пудова, дома NN 1, 2).
Строительство данных многоквартирных домов осуществлялось с целью реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем» от 06.08.2013 N 428, согласно которой одним из ее приоритетных направлений реализации является строительство арендного жилья (взнос в уставный капитал АО «Сахалинское ипотечное агентство»).
Реализация данных мероприятий осуществляется посредством строительства АО «СИА» многоквартирных жилых домов и дальнейшего предоставления жилых помещений в указанных домах в коммерческий найм, что позволит обеспечить: увеличение объемов жилищного строительства; создание условий повышения миграционной активности населения и обеспечения притока квалифицированной рабочей силы в экономически эффективные отрасли.
Арендное жилье, находящееся в собственности АО «СИА», предоставляется гражданам в коммерческий наем в соответствии с регламентом распределения жилья, разработанным и утвержденным АО «СИА». Выделение квартир, предусмотренных для сдачи в коммерческий наем, осуществляется в пределах лимита распределения «арендных» жилых площадей на основании ходатайств и списков граждан, имеющих право на проживание в «арендном» жилье, сформированных органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и направленных в АО «СИА».
АО «СИА» в материалы дела представлены списки кандидатов к заселению по договорам коммерческого найма, предоставленного департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» от 29.07.2022 N ПР-2022/3115, договоры коммерческого найма с гражданами (48 квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Анива, ул. Пудова, д. 1), оценочный отчет об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование жилыми помещениями от 22.08.2022.
Принимая на себя обязательства по осуществлению строительства, ООО «Сахалинстрой» с учетом осведомленности о планируемом использовании домов — предназначенный для сдачи в коммерческий найм (пункт 1.1 контрактов), должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения заказчику упущенного им дохода от использования имущества.
Отклоняя возражения ответчика только по тому основанию, что АО «СИА» не представило доказательства наличия реальной возможности со следующего дня после сдачи объекта в эксплуатацию по планируемым контрактом от 30.05.2022 N СМР/06/2022 срокам, а именно с 02.08.2022 осуществить сдачу всех помещений в коммерческий найм и получать прибыль в виде арендных платежей, сдача квартир в найм производилась не одномоментно (с сентября по октябрь 2022 года), а в течение более месяца с даты, определенной им в расчетах как момент фактической передачи жилых помещений ответчику, отсутствие доказательств наличия у ответчика соглашений по сдаче всех 48 квартир в коммерческий найм по цене арендной платы в размере 100%, в то время как программой по обеспечению населения качественным жильем и заключенными ответчиком договорами коммерческого найма установлен размер арендной платы — 50%, суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике размер убытков должен определяться исходя из дохода, которое могло бы получить лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определение размера упущенной выгоды с учетом разумных расходов на получение дохода при обычных условиях гражданского оборота в настоящее время закреплено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Кроме того, проверка представленного в подтверждение размера убытков на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене в полном объеме, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, установить имеется ли причинно-следственная связь между понесенными заказчиком убытками в виде упущенной выгоды и нарушением обязательств подрядчиком по контракту, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (включая доказательства размера упущенной выгоды), исследовать вопрос о возможности применения части 1 статьи 394 ГК РФ в совокупности с толкованием условий заключенного между сторонами контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 305-ЭС22-15150, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права — принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А59-1165/2023 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
——————————————————————
