АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 г. N Ф03-657/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»: представитель не явился;
от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области: Луполянская В.А., представитель по доверенности от 14.12.2020;
от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»
на решение от 23.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020
по делу N А16-1151/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский р-н, п. Смидович, ул. Советская, 68)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11А)
третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее — ООО «Южное ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее — инспекция, налоговый орган) от 20.12.2019 N 155 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее — уполномоченный по защите прав предпринимателей).
Решением суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в требовании о представлении документов (информации) от 26.09.2019 N 416 не указано в связи с чем у налогового органа возникла обоснованная необходимость в истребовании документов; общество правомерно воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктами 10, 11 части 1 статьи 21 НК РФ, направив инспекции 01.10.2019 ответ N 787.
01.03.2021 в суд округа поступило ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее — управление), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в отзыве поддерживает кассационную жалобу общества, сообщает о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Южное ЖКХ» направлено требование о представлении документов (информации) от 26.09.2019 N 416.
Согласно указанному требованию налогоплательщику было необходимо в течение 10 рабочих дней со дня его получения представить документы, в том числе платежные поручения, договоры, акты выполненных работ и акты сверки по взаимоотношениям с ООО «ЕКС», ООО «Сотрудничество».
Требование получено обществом 30.09.2019.
Письмом от 01.10.2019 N 787 заявитель сообщил, что в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ налоговым органом не указаны конкретные сделки, в отношении которых истребуются документы, а также в связи с чем возникла необходимость их истребования.
Поскольку в установленный срок обществом документы по требованию представлены не были, инспекцией составлен акт от 28.10.2019 N 714.
По результатам рассмотрения акта и возражений общества вынесено решение от 20.12.2019 N 155 о привлечении ООО «Южное ЖКХ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган, который решением от 12.03.2020 N 03-15/14/061 оставил жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 20.12.2019 N 155, ООО «Южное ЖКХ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (абзац 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ).
Форма требования о предоставлении документов (информации) КНД 1165013 утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что по смыслу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки у участников сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
При этом, требование о представлении документов (информации) от 26.09.2019 N 416 изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагентов по взаимоотношениям с которыми запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период общество обязано было представить в инспекцию. Согласно данному требованию вне рамок проведения налоговых проверок возникла необходимость получения информации (документов) по сделкам с ООО «ЕКС» и ООО «Сотрудничество».
С учетом установленного суды признали, что требование о представлении документов (информации) от 26.09.2019 N 416 соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, а также форме утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, содержит все необходимые реквизиты и не может нарушать права и законные интересы общества, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем у ООО «Южное ЖКХ» возникла обязанность для его своевременного исполнения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, поскольку общество в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не представило истребованные документы (информацию) в установленный срок и не сообщило, что не располагает этими документами (информацией), суды обоснованно признали законным оспариваемое решение налогового органа о привлечении ООО «Южное ЖКХ» к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству судом округа обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
произвести в порядке процессуального правопреемства замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на ее правопреемника — Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области.
Решение от 23.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А16-1151/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
——————————————————————
