АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N Ф03-6183/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Мега-М»: Гладких А.А., представитель по доверенности от 05.10.2023; Кирей Я.А., представитель по доверенности от 05.10.2023;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Щербина К.В., представитель по доверенности от 31.10.2022 N 05-12/13442;
от третьих лиц: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу — Муравская А.Л., представитель по доверенности от 30.03.2023 N 05-16/1138; Шатилов Александр Викторович — представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-М»
на решение от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023
по делу N А73-4045/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-М» (ОГРН 1042700035069, ИНН 2703028959, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 28, литер А)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)
третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 70 А), Шатилов Александр Викторович
о признании недействительными решений
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мега-М» (далее — общество, ООО «Мега-М») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее — управление, УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее — инспекция, ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре) от 13.10.2022 NN 2134, 2132, 2131, 2136, 2135, 2133, от 07.10.2022 N 2148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда первой инстанции дела NN А73-4040/2023, А73-4041/2023, А73-4042/2023, А73-4043/2023, А73-4044/2023, А73-4045,/2023, А73-4046/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу единого номера N А73-4045/2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее — межрегиональная инспекция), Шатилов Александр Викторович (далее — Шатилов А.В.).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Мега-М» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, инспекцией не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность доначисления налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ). Приводит доводы о формальном проведении налоговым органом налоговых проверок, об ошибочности выводов судебных инстанций о выплате обществом заработной платы в спорной сумме. Настаивает на том, что документальное подтверждение факта выплаты обществом заработной платы отсутствует, перечень доступных мероприятий налогового контроля в рамках камеральных проверок использован не в полном объеме. Считает, что заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие реальное направление использования спорных денежных средств, которые судами оценены ненадлежащим образом.
В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме; представители управления и межрегиональной инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Шатилов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что основным видом деятельности ООО «Мега-М» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. С момента регистрации общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», с 01.01.2016 объект налогообложения изменен на «доходы, уменьшенные на величину расходов» (уведомление от 30.12.2015 об изменении объекта налогообложения). Генеральным директором общества является Шатилов А.В.
ООО «Мега-М» на основании пункта 1 статьи 226 НК РФ является налоговым агентом, в связи с этим представило в инспекцию первичные и корректирующие расчеты по форме 6-НДФЛ за период 6 месяцев 2020 года — 12 месяцев 2021 года, согласно которым исчислена сумма НДФЛ от суммы дохода, начисленного одному физическому лицу.
В ходе камеральных налоговых проверок, проанализировав представленные кредитным учреждением выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества, инспекция установила, что за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 с расчетного счета сняты наличные денежные средства в размере 1 083 000 руб. с назначением «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», за период с 01.07.2020 по 30.10.2020 — 2 672 000 руб., за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 — 3 518 000 руб., за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 — 2 878 000 руб., за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 — 2 215 000 руб., за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 — 2 898 000 руб., за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 — 2 183 500 руб. с аналогичным назначением «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера».
При этом в ходе мероприятий налогового контроля установлено осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличие у заявителя зарегистрированной контрольно-кассовой техники, по которой проходила выручка; по выписке банка по расчетным счетам организации выявлено ведение организацией деятельности и получение дохода.
По результатам проверки инспекцией составлены акты от 20.05.2022 NN 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1350, от 17.08.2022 N 2599 и вынесены решения:
— от 13.10.2022 N 2131 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 187 971 руб. 89 коп., в том числе НДФЛ — 134 666 руб., пени — 39 839,89 руб., штраф по — пункту 1 статьи 123 НК РФ — 13 466 руб. 60 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 N 07-10/4560@ решение инспекции от 13.10.2022 N 2131 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 10 099 руб. 95 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
— от 13.10.2022 N 2132 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 482 189 руб. 73 коп., в том числе НДФЛ — 343 171 руб., пени — 104 701 руб. 63 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ — 34 317,10 руб. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 N 07-10/4555@ решение инспекции от 13.10.2022 N 2132 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 25 737 руб. 83 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
— от 13.10.2022 N 2133 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 598 253 руб. 03 коп., в том числе НДФЛ — 439 503 руб., пени — 114 799 руб. 73 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ — 43 950 руб. 30 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 N 07-10/4547@ решение инспекции от 13.10.2022 N 2133 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 32 962 руб. 73 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
— от 13.10.2022 N 2134 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 503 246 руб. 63 коп., в том числе НДФЛ — 371 493 руб., пени — 94 604 руб. 33 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ — 37 149 руб. 30 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 N 07-10/4561@ решение инспекции от 13.10.2022 N 2134 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 27 861 руб. 98 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
— от 13.10.2022 N 2135 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 332 155 руб. 08 коп., в том числе НДФЛ — 272 555 руб., пени — 32 344 руб. 58 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ — 27 255 руб. 50 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 N 07-10/4556@ решение инспекции от 13.10.2022 N 2135 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 20 441 руб. 63 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
— от 13.10.2022 N 2136 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 363 641 руб. 76 коп., в том числе НДФЛ — 273 788 руб., пени — 62 474 руб. 96 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ — 27 378 руб. 80 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции по ДФО от 22.12.2022 N 07-10/4559@ решение инспекции от 13.10.2022 N 2136 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 20 534 руб. 10 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
— от 07.10.2022 N 2148 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 460 251 руб. 12 коп., в том числе НДФЛ — 355 866 руб., пени — 68 798 руб. 52 коп.., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ — 35 586 руб. 60 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 N 07-10/4558@ решение инспекции от 07.10.2022 N 2148 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 26 689 руб. 95 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для принятии указанных выше решений явился вывод инспекции о нарушении ООО «Мега-М» положений пунктов 3, 4 статьи 24, статьи 226 НК РФ, выразившееся в неисчислении, неудержании и (или) неперечислении (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Несогласие с выводами налогового органа послужило основание для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для признания решений налогового органа от 13.10.2022 NN 2131,2132, 2133, 2134, 2136, 2135, от 07.10.2022 N 2148 недействительными. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
В пункте 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Судами установлено, что общество ООО «Мега-М» в нарушение указанных выше норм, являясь налоговым агентом и получая в период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в кредитном учреждении наличные денежные средства на выплату заработной платы и социального характера, обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ, начисленного и подлежащего удержанию с выплачиваемого работникам дохода за период 6 месяцев 2020 года — 12 месяцев 2021 года, не исполнил.
Доводы общества об ошибочной формулировке назначения платежа, что привело к отображению некорректной расходной операции, о фактическом направлении директором общества Шатиловым А.В. денежных средств на другие цели, в частности, на погашение обязательств договору займа от 01.10.2015 и на хозяйственные нужды, судами проверены и отклонены как не подтвержденные.
Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 03.02.2009 N 11714/08, от 05.03.2013 N 14376/12 и N 13510/12, суды обоснованно указали на то, что не являются объектом обложения страховыми взносами и НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации в подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.
При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Судами установлено, что ООО «Мега-М» представило в налоговый орган часть документов (авансовые отчеты), которые были приняты инспекцией и расходы на хозяйственные нужды общества (приобретение бытовой химии, сантехники, горюче-смазочных материалов) учтены как документально подтвержденные. При этом на оставшуюся часть спорных средств документы, свидетельствующие об их расходовании на производственные нужды, о принятии товарно-материальных ценностей на учет организации, обществом не представлены.
Довод общества о направлении спорных денежных средств на погашение долга по договору займа от 01.10.2015 судами исследован и признан не подтвержденным. Суды, поддерживая вывод налогового органа о формальном составлении данного договора, исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств: в договоре указана не существующая дата возврата займа; на расчетный счет ООО «Мега-М» денежные средства от Шатилова А.В. в 2015 году по договору займа не поступали; не представлены первичные учетные документы, подтверждающие внесение в 2015 году Шатиловым А.В. в кассу ООО «Мега-М» денежных средств в сумме 25 000 000 руб. по договору займа от 01.10.2015 (приходные кассовые ордера, кассовая книга, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66, 67); в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мега-М» за 2016 год (следующий отчетный период) долгосрочные обязательства общества по состоянию на 31.12.2016 отсутствуют.
С целью подтверждения факта наличия достаточных денежных средств для предоставления обществу займа Шатиловым А.В. представлены копии сберегательной книжки и выписки из лицевого счета по вкладу. Проанализировав содержащиеся в указанных документах сведения, суды выявили, что со сберегательного счета за период с 14.10.2015 по 23.10.2015 сняты денежные средства в сумме 10 096 293,00 руб., на лицевой счет по вкладу за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 зачислены денежные средства на общую сумму 31 247 674 руб., из которых 10 938 322 руб. 50 коп. — сняты наличными, 20 300 711 руб. 88 коп. — переведены на иные корреспондирующие счета. Поскольку третий лист, приложенный к сберегательной книжке, распечатанный и заверенный Шатиловым А.В. не имеет отметки банка, удостоверяющей подлинность документа, данное доказательство признано судами не соответствующим признаку допустимости.
При таких обстоятельствах, признав факты заключения договора займа, а также снятия обществом с расчетного счета денежных средств именно на хозяйственные нужды заявителя не подтвержденными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительными оспариваемых решений.
С учетом изложенного суд округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.
В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Выводы судов подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А73-4045/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Л.М.ЧЕРНЯК
——————————————————————
