Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N Ф03-2586/2019
Резолютивная часть постановления от 27 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.
при участии
от ООО Международная ТПК «КАНЦЗИ» — представитель не явился;
от МИФНС России N 9 по Приморскому краю — представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания «КАНЦЗИ»
на решение от 24.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019
по делу N А51-19353/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Палагеша Г.Н., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания «КАНЦЗИ»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
об отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания «КАНЦЗИ» (ОГРН 1062511042736, ИНН 2511051792, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Коммунальная, 5Б; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93; далее — налоговый орган, инспекция) от 06.09.2018 N 12/4, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 263 673 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе общества, которое указывает на то, что судами нарушены нормы материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что суды не рассмотрели доводы общества о возможности применения положений статья 2.9 КоАП РФ, в целях освобождения хозяйствующего субъекта от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника налогового органа от 02.07.2018 N 2511201807020083 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации старшим государственным налоговым инспектором проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, в рамках которой у хозяйствующего субъекта 03.07.2018 запрошен ряд документов.
Из представленных на проверку документов налоговым органом установлено, что между обществом (работодатель) и иностранными гражданами КНР и КНДР в количестве 108 человек заключены трудовые договоры для выполнения работ с определением по каждой должности должностных окладов и надбавок к нему. Согласно пункту 4.2 трудовых договоров заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-ого и 30-ого числа каждого месяца. Работник получает заработную плату в кассе предприятия, либо перечислением на лицевой счет работника.
Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД УМВД России по Приморскому краю от 30.05.2018 следует, что на запрос инспекции от 18.05.2018 N 12-22/08609, иностранные граждане (работники по трудовым договорам) не имеют вида на жительство в Российской Федерации.
Во исполнение обязательств по трудовым договорам обществом иностранным гражданам-работникам из кассы организации была выплачена заработная плата 15.09.2016 и 30.09.2016 в наличной форме в общей сумме 703 128 руб. 73 коп., что подтверждено платежными ведомостями КН300000153 от 15.09.2016, КН300000154 от 15.09.2016, КН300000155 от 15.09.2016, КН300000156 от 15.09.2016, КН300000157 от 15.09.2016, КН300000158 от 15.09.2016, КН300000159 от 15.09.2016, КН300000162 от 30.09.2016, KH300000163 от 30.09.2016, КН300000164 от 30.09.2016, КН300000165 от 30.09.2016, КН300000166 от 30.09.2016, КН300000167 от 30.09.2016, КН300000168 от 30.09.2016, КН300000169.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган 06.08.2018 составил в отношении последнего протокол N 251120180730000301 об административном правонарушении и 06.09.2018 принял постановление N 12/4 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 263 673 руб. 27 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон N 173-ФЗ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума N 10), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суд округа считает выводы арбитражных судов правильными исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами — иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции — отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Материалами дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц — нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица — резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами — нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу — нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа в размере 263 673 руб. 27 коп. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума N 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и установленных арбитражными судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом округа.
Учитывая, что суды верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А51-19353/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
——————————————————————
