Вопрос: В соответствии с п. 3 ст. 264 НК РФ в целях налогообложения прибыли признаются расходы налогоплательщика на обучение физических лиц, заключивших с налогоплательщиком договор, предусматривающий обязанность физического лица не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения, оплаченного налогоплательщиком, заключить с ним трудовой договор и отработать у налогоплательщика не менее одного года.
В случае если трудовой договор между физическим лицом и налогоплательщиком был прекращен до истечения одного года с даты начала его действия, за исключением случаев прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ), налогоплательщик обязан включить во внереализационные доходы отчетного (налогового) периода, в котором прекратил действие данный трудовой договор, сумму платы за обучение соответствующего физического лица, учтенную ранее при исчислении налоговой базы.
В случае если трудовой договор физического лица с налогоплательщиком не был заключен по истечении трех месяцев после окончания обучения, профессиональной подготовки или переподготовки, оплаченных налогоплательщиком, указанные расходы также включаются во внереализационные доходы отчетного (налогового) периода, в котором истек данный срок заключения трудового договора.
Таким образом, согласно нормам п. 3 ст. 264 НК РФ в случаях, когда трудовой договор так и не был заключен физическим лицом по окончании обучения, не подлежат анализу причины незаключения трудового договора.
Вместе с тем лицо, обучение которого оплачено налогоплательщиком, может не заключить трудовой договор в течение трех месяцев после окончания обучения по причинам, не зависящим от воли сторон, аналогичным причинам, указанным в ст. 83 ТК РФ, например, по причине призыва работника на военную службу, иных обстоятельств исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, в том числе признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и прочих обстоятельств.
В соответствии с Письмом Минфина России от 11.03.2016 N 03-03-06/1/13684 в случае если основанием незаключения трудового договора физического лица с налогоплательщиком по истечении трех месяцев являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (аналогичные обстоятельствам, указанным в ст. 83 ТК РФ), то расходы, связанные с оплатой обучения, налогоплательщик также вправе не включать в состав внереализационных доходов отчетного (налогового) периода, в котором истек данный срок заключения трудового договора, равно как и при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Обстоятельства, указанные в ст. 83 ТК РФ, могут иметь как временный, так и постоянный (необратимый) характер (например, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, смерть).
Положения п. 3 ст. 264 НК РФ не обязывают налогоплательщика контролировать возможность и факт истечения срока, в течение которого длятся обстоятельства, указанные в ст. 83 ТК РФ.
Верно ли, что в целях соблюдения положений п. 3 ст. 264 НК РФ (включения расходов на обучение в состав внереализационных доходов в целях налога на прибыль) не возникает необходимости контролировать исполнение обязательства по заключению трудового договора физического лица с налогоплательщиком в случаях, когда существует вероятность прекращения обстоятельств, не зависящих от воли сторон, препятствующих заключению трудового договора по окончании обучения данного физического лица?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 5 февраля 2018 г. N 03-03-06/1/6567
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо от 09.01.2018 по вопросу налогообложения и сообщает, что ответ на поставленный вопрос содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 11.03.2016 N 03-03-06/1/13684, направленном ранее.
При этом следует отметить, что период наличия (существования) обстоятельств, указанных в статье 83 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющий не заключать трудовой договор, должен оцениваться в каждом конкретном случае.
Заместитель директора Департамента
А.А.СМИРНОВ
05.02.2018
