Вопрос: О критериях крупного и особо крупного ущерба в случае привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 18 августа 2016 г. N СА-18-2/871@
Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо и сообщает следующее.
Понятие крупного и особо крупного ущерба для целей применения статей 198, 199 и 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) является относительным. То есть размер ущерба должен быть существенным как для лица, совершившего уголовное преступление, так и для государства. Поэтому в примечаниях к статьям 198 и 199 УК РФ целесообразно сохранить критерии по сумме ущерба как в процентном соотношении (критерий существенности для налогоплательщика), так и в твердой сумме (критерий существенности для государства). Исключение твердых сумм ущерба будет создавать неравенство, имея в виду, что при причинении налоговыми преступлениями одинакового ущерба субъекты малого предпринимательства (их должностные лица) будут привлекаться к уголовной ответственности, в то время как крупные налогоплательщики привлекаться к ответственности при тех же суммах ущерба, причиненного государству, не будут.
Относительно ссылки на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», в котором высказана правовая позиция о необходимости соблюдения принципа соразмерности, выражающего требования справедливости, предполагающего установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, сообщается следующее.
Согласно УК РФ:
объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (часть 2 статьи 5);
наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть 1 статьи 6).
Таким образом, содержащиеся в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы уголовной ответственности полностью отвечают принципам, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П.
Предложения не направлены на включение в уголовное законодательство Российской Федерации вышеуказанных принципов, а также не касаются размера и дифференциации уголовных санкций, установленных статьями 198, 199 и 199.1 УК РФ.
Необходимо также обратить внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» с 15.07.2016 твердые суммы крупного и особо крупного ущерба для целей применения статей 198, 199 и 199.1 УК РФ были существенно повышены. Одновременно существенно были повышены критерии крупного и особо крупного ущерба, установленные в процентном соотношении.
На основании изложенного предложения не поддерживаются.
Вместе с тем ФНС России обращает внимание на то, что федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, являются Следственный комитет Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации соответственно.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.А.АРАКЕЛОВ
18.08.2016
——————————————————————
