МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 4 марта 2019 г. N БС-4-21/3834
ОБ ИСПОЛНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 28.02.2019 N 13-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 391 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Направляем для исполнения территориальными налоговыми органами прилагаемое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 13-П (далее — Постановление) по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Парус».
В целях применения пункта 3 статьи 391 НК РФ с учетом выявленного в Постановлении конституционно-правового смысла обращаем внимание на следующие содержащиеся в нем положения.
Постановлением администрации Тамбовской области (далее — Администрация) от 11.11.2013 N 1276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области» была определена кадастровая стоимость принадлежащих ООО «Парус» двух земельных участков, которая составила 14 278 534 рубля 20 копеек и 29 164 764 рубля 30 копеек соответственно.
Будучи несогласным с результатами определения кадастровой стоимости, общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее — комиссия), которая решениями от 12.12.2014 N 48 и N 49 изменила кадастровую стоимость, определив ее для первого участка в размере 2 623 100 рублей и для второго участка — 4 853 600 рублей.
Вместе с тем постановлением от 28.11.2014 N 1498 Администрация утвердила новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, согласно которым на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость первого участка составила 13 711 874 рубля 40 копеек, а второго участка — 28 007 327 рублей 60 копеек. Соответственно, указанная кадастровая стоимость подлежала применению для исчисления и уплаты земельного налога (далее — налог) с 1 января 2015 г.
Решения комиссии от 12.12.2014 N 48 и N 49, а также постановление Администрации от 28.11.2014 N 1498 были направлены в орган Росреестра для включения содержащихся в них сведений в государственный кадастр недвижимости (далее также — кадастр). При этом, поскольку постановление Администрации от 28.11.2014 N 1498 поступило раньше названных решений комиссии, данные, содержащиеся в этих решениях, как последние поступившие, были зафиксированы в кадастре в качестве достоверных данных для целей исчисления и уплаты налога.
Руководствуясь сведениями, содержащимися в кадастре, ООО «Парус» уплатило налог за 2015 год в размере 112 151 рубля за оба принадлежащих ему земельных участка.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган, исходя из данных о величине кадастровой стоимости, указанных в постановлении Администрации от 28.11.2014 N 1498 и не получивших отражение в кадастре, решением от 14.06.2017 начислил обществу налог за 2015 год в сумме 513 637 рублей и пени в сумме 103 976 рублей.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области и последующими судебными инстанциями, включая Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщику было отказано в признании недействительным решения налогового органа, исходя из того, что постановление Администрации от 28.11.2014 N 1498 вступило в силу 28.12.2014, т.е. позже 16.12.2014 — даты внесения в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков на основании решений комиссии. Таким образом, суды пришли к выводу, что уполномоченный орган зафиксировал в кадастре ошибочную кадастровую стоимость, подлежащую применению с 1 января 2015 г., а налогоплательщик не мог руководствоваться кадастровой стоимостью, хотя и внесенной в кадастр на 1 января 2015 г. по решению комиссии, но отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в постановлении Администрации от 28.11.2014 N 1498.
В результате рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации установил, что пункт 3 статьи 391 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату налога на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.
Придание оспариваемому законоположению смысла, противоположного выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, означало бы предоставление в нарушение требований статей 15 (часть 2), 18, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации налоговым органам полномочий, позволяющих определять налоговую базу по налогу вопреки императивным положениям налогового законодательства и тем самым неправомерно ограничивать права налогоплательщиков.
Исходя из изложенного УФНС России по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить изучение Постановления подчиненными налоговыми органами и его безусловное применение в деятельности, касающейся контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате налога.
УФНС России по Тамбовской области необходимо принять меры по исполнению пункта 2 Постановления, о чем безотлагательно информировать налогоплательщика и Управление налогообложения имущества ФНС России.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Л.БОНДАРЧУК
——————————————————————
