ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2024 г. N 309-ЭС24-4864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее — общество «Россельхозбанк») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 по делу N А07-5729/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2023 по тому же делу,
установил:
Исаев Артур Айратович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Россельхозбанк» о взыскании 78 237,31 руб. неосновательного обогащения, 2 395,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскании 380,20 руб. почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 39.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Россельхозбанк» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов истребованного дела, общество с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Башкортостан» (далее — общество «АК «Башкортостан») зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2005, единственным участником общества со 100% долей в уставном капитале являлся Исаев А.А.
Обществом «Россельхозбанк» и обществом «АК «Башкортостан» 27.11.2015 заключен договор банковского счета, по условиям которого обществу «АК «Башкортостан» открыт расчетный счет N 40702810262000001562.
Единственным участником общества «АК «Башкортостан» Исаевым А.А. 14.04.2022 принято решение о завершении финансово-хозяйственной деятельности общества и его ликвидации, а также о назначении себя ликвидатором общества.
Ликвидатором 21.07.2022 принято решение о распределении имущества ликвидируемого общества полностью в пользу единственного участника.
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) 29.07.2022 регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности общества «АК «Башкортостан» в связи с добровольной ликвидацией.
Общество «Россельхозбанк» в одностороннем порядке закрыло счет общества «АК «Башкортостан», отнеся находившиеся на его счете денежные средства на специальный счет доходов банка, сообщив истцу о том, что договор банковского счета закрыт ввиду исключения организации из ЕГРЮЛ и что единственный участник и руководитель данного общества должен представить судебный акт о признании за ним права собственности на денежные средства, ранее находившиеся на счете.
Исаев А.А. направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.01.2023 с просьбой в срок не позднее 06.02.2023 выплатить спорные денежные средства, находившиеся на счете, и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, в которой указал на то, что до момента завершения процедуры ликвидации общества «АК «Башкортостан» ликвидатором принято решение о распределении имущества ликвидированного общества полностью в пользу единственного участника общества.
Оставление банком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Исаева А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63, пункта 1 статьи 67, статей 209, 419, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из наличия у ответчика обязанности по передаче истцу оставшихся после закрытия счета денежных средств в связи с принятием ликвидатором решения о распределении имущества ликвидируемого общества от 21.07.2022 в пользу единственного участника.
Суды указали, что с момента ликвидации общества все денежные средства, находившиеся и (или) образовавшиеся (оставшиеся) на его расчетном счете, после расчетов с кредиторами, принадлежат участникам общества и истец, как единственный участник ликвидированного общества и как собственник распределенного в его пользу имущества, вправе требовать от банка перечисления денежных средств, находящихся на момент ликвидации общества на счете общества в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица.
Суды отклонили довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права и необходимости применения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, указав, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в данной конкретной ситуации не может применяться, поскольку денежные средства общества распределены в пользу единственного участника общества актом ликвидатора в период реализации процедуры добровольной ликвидации, то есть до даты ликвидации общества и прекращения его правосубъектности.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество «Россельхозбанк» ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а позиция судов противоречит пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ и разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».
Заявитель полагает, что поскольку ликвидатор до прекращения деятельности общества не исполнил решение и не распределил денежные средства юридического лица путем их перечисления со счета организации на счет участника общества, денежные средства, оставшиеся на счетах и не распределенные после ликвидации общества, являются обнаруженным имуществом юридического лица, и истец вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья
определил:
передать кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10.09.2024 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
