ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 г. N 309-ЭС19-6011
Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2019.
Полный текст определения изготовлен 14.08.2019.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Першутова А.Г., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу N А60-39029/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители:
— от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ»: Гринемаер Е.А., Зырянов А.В.;
— от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Вовкивская Л.В., Урюкина Е.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее — административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2018 N 03-17/98-2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 05.07.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также — АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта и удовлетворением требования общества, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам проверки административный орган выявил нарушение обществом требований пункта 4 части 13 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2008 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле), выразившееся в совершении действий по возмещению расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров от 01.01.2017 N 300п2018/000082 (с учетом протокола разногласий от 01.01.2017), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Агро» (далее — ООО «УГМК-Агро»), а именно: включение в пункт 5.5 названного договора условия о том, что если на поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении покупателем условий хранения был наложен штраф государственными контролирующими органами, и (или) товар был снят с реализации, то поставщик, безусловно, отвечает и обязан возместить все расходы, понесенные в связи с этим покупателем, в том числе штрафы, наложенные на покупателя и на должностных лиц покупателя.
При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу N А60-17161/2017, вступившим в законную силу, общество в связи с реализацией в магазине «Кировский» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 10, продукции (творога), произведенной ООО «УГМК-Агро», с нарушением требований технических регламентов по показателю БГКП (колиформы), признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей. В письмах от 07.06.2017 N 3325, от 06.07.2017 N 591 обществом на основании пункта 5.5 указанного договора поставки заявлено требование к поставщику — ООО «УГМК-Агро» о возмещении убытков, понесенных в связи с наложением штрафа на сумму 300 000 рублей, которые были оплачены поставщиком по платежному поручению от 23.06.2017 N 1553.
Усмотрев в деяниях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.42 КоАП РФ, административный орган составил протокол по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 и вынес оспоренное постановление от 06.06.2018 N 03-17/98-2018.
Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Закона о торговле, КоАП РФ, и пришли к выводу, что в деяниях общества имеют место элементы состава вмененного административного правонарушения.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу была изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 307-ЭС17-11637.
Пункт 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле предусматривает, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.
Корреспондирующее положение части 7 статьи 14.42 КоАП РФ устанавливает, что совершение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещенных федеральным законом действий по взиманию платы, внесению платы либо возмещению расходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от одного миллиона до пяти миллионов рублей.
Следовательно, истребование обществом с ООО «УГМК-Агро» административного штрафа по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наложенного на него в рамках дела N А60-17161/2017, может быть охарактеризовано, как возмещение расходов, связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.
Следует отметить, что пункт 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле и часть 7 статьи 14.42 КоАП РФ были введены в указанные нормативные акты Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 15.07.2016.
При этом, ни из Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ, ни из доступных материалов к законопроекту N 704631-6 прямо и однозначно не следует, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, на основании рассматриваемой нормы Закона о торговле с 15.07.2016 лишен возможности по взысканию с поставщиков в качестве убытков наложенных на него за реализацию некачественной продукции административных штрафов.
На основании изложенного, в деяниях общества отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.42 КоАП РФ.
Кроме того, исходя из позиции административного органа, выраженной в судебном заседании, общество не подлежало бы административной ответственности по вмененной норме КоАП РФ, если бы штраф был истребован им с ООО «УГМК-Агро» в судебном порядке. Данный довод не принимается, поскольку порядок истребования и возмещения подобных расходов не может влиять на возможность квалификации деяния по части 7 статьи 14.42 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что принятые по делу судебные акты арбитражных судов подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования общества.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу N А60-39029/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 по тому же делу отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.06.2018 N 03-17/98-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.В.ПРОНИНА
