ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 308-КГ18-6893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саваськова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 по делу N А32-18066/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Саваськова Александра Сергеевича к государственному учреждению — Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анцуповой Ольги Сергеевны,
установил:
индивидуальный предприниматель Саваськов Александр Сергеевич (далее — предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению — Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее — фонд) о возмещении 142 582 рублей 14 копеек расходов на выплату страхового обеспечения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением фонда от 12.10.2016 N 657, принятым по итогам проведенной в отношении предпринимателя выездной проверки, отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя, понесенных в связи с выплатой Анцуповой О.С. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель). По мнению фонда, расходы на выплату страхового обеспечения произведены заявителем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
При этом суды исходили из того, что предпринимателем не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку документально не подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивались соответствующие пособия. Как установили суды, заявителем не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что им не создавалась искусственная, экономически необоснованная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособий. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/12.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
