ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 307-КГ17-11943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения — Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — фонд) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2016 по делу N А13-2379/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017 по тому делу
по заявлению открытого акционерного общества «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» (далее — общество) о признании недействительным решения фонда от 31.12.2015 N 481 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее — решение от 31.12.2015),
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017 названные судебные акты оставлены без изменения, за исключением признания недействительным решения от 31.12.2015 в части доначисления страховых взносов и пеней по эпизоду, связанному с выплатой 11 965 рублей 14 копеек заработной платы уволенным работникам. В этой части в удовлетворении требований обществу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов в части доначисления страховых взносов на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, стоимости молока работникам, у которых по результатам аттестации рабочих мест не предусмотрена выдача молока или других равноценных продуктов, на суммы не принятых к зачету расходов, произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, ссылается на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, по результатам проведения документальной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователем в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, фондом составлен акт и принято решение от 31.12.2015 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Основанием для принятия данного решения послужило занижение обществом базы для начисления страховых взносов на общую сумму 1 342 356 рублей 72 копейки, в которую вошли выплаты, не принятые фондом к зачету в качестве расходов на цели обязательного социального страхования; назначенное и выплаченное пособие по листкам нетрудоспособности, имеющим признаки подделки; оплата стоимости молока, выдаваемого работникам, у которых по результатам аттестации рабочих мест не предусмотрена выдача молока или других равноценных продуктов; оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств работодателя; выходное пособие, выплаченное работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон; сумма заработной платы, выплаченная уволенным работникам.
Названным решением обществу предложено перечислить в добровольном порядке 13 581 рубль недоимки по страховым взносам, а также 1406 рублей 99 копеек пеней по состоянию на 31.12.2015.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества в полном объеме, признав решение фонда от 31.12.2015 недействительным, в том числе, исходя из того, что спорные выплаты не являлись оплатой труда, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являлись стимулирующими или компенсирующими выплатами, а поэтому не подлежали обложению страховыми взносами.
Суд округа отменил названные судебные акты в части признания недействительным решения фонда по доначислению страховых взносов и пеней по эпизоду, связанному с выплатой заработной платы в размере 11 965 рублей 11 копеек уволенным работникам, указав, что спорные выплаты представляли собой именно заработную плату, предусмотренную трудовыми договорами с работниками и выплачиваемую согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) не реже чем каждые полмесяца.
Выплаченная застрахованному лицу в рамках трудовых отношений заработная плата в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) является объектом обложения страховыми взносами и в силу пункта 2 указанной статьи Закона включается в базу для начисления страховых взносов.
Суд округа отметил, что отсутствие у работодателя предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса правовых оснований для взыскания в судебном порядке с работников задолженности по фактически полученной ими заработной плате, вопреки выводам судов, не может иметь правового значения при определении базы для начисления страховых взносов в порядке, установленном Законом N 125-ФЗ.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дел, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать государственному учреждению — Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
——————————————————————
