ОПРЕДЕЛЕНИЕ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 № 88-11837/2024 (УИД 55RS0007-01-2022-004678-32)

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2024 г. N 88-11837/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Новожиловой И.А.,
судей Раужина Е.Н., Гусева Д.А.
при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-58/2023 (УИД 55RS0007-01-2022-004678-32) по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о взыскании утраченного заработка, материальной помощи и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченной годовой премии
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2024 г.,
по кассационной жалобе представителя Б. — И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2024 г.
с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» по доверенности Н.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» по доверенности Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б. (далее по тексту — Бурлак А.А., истец) обратился в Центральный районный суд г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее по тексту — ООО «РН-Ванкор», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 г. N, указав достоверные обстоятельства падения и внешние факторы окружающей среды и поверхности грунта, признании его невиновным в несчастном случае, произошедшем 25 апреля 2022 г., о взыскании утраченного заработка в размере 855 633,14 рублей, годовой премии за 2022 год в размере 675 359,62 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 203 582,24 рублей, единовременной материальной помощи в размере 233 860 рублей, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 400 000 рублей, расходов на лечение в размере 43 369 рублей, расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 40 094 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 52 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная инспекция труда в Красноярском крае.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение — Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. На ООО «РН-Ванкор» возложена обязанность внести изменения в акт о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 г. N, исключив указание на наличие вины Б. в произошедшем несчастном случае на производстве. С ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 204 261,97 рублей, материальная помощь в размере 208 860 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 419,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 920 рублей. С ООО «РН-Ванкор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 631,22 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2024 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г. изменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату судебной медицинской экспертизы, государственной пошлины. С ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50 128,86 рублей, судебные расходы по оплате медицинской экспертизы в размере 40 094 рублей. С ООО «РН-Ванкор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 090 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО «РН-Ванкор» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2024 г. в части обязания внести изменение в акт о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 г. N, исключив указание на наличие вины Б. в произошедшем несчастном случае на производстве, взыскании с ООО «PH-Ванкор» в пользу Б. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 128,86 рублей, судебных расходов по оплате медицинской экспертизы в размере 40 094 рублей, материальной помощи в размере 208 860 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 920 рублей отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель Б. — И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2024 г. в части утраченного заработка, годовой премии за 2022 год отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Участвующий в деле прокурор Омской области в возражениях на кассационные жалобы, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2024 г., просит оставить их без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
ООО «РН-Ванкор» в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представлены возражения на кассационную жалобу представителя Б. — И.
Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Бурлак А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор», с ним был заключен трудовой договор от 15 декабря 2020 г. N.
В соответствии с указанным трудовым договором Бурлак А.А. был принят на работу на должность заместителя начальника базы производственной базы «Ванкор» (Красноярский, край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок) управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в Красноярском крае, Туруханском районе, Ванкорском производственном участке и пунктом сбора в г. Красноярск.
Согласно должностной инструкции заместителя начальника базы «Производственная база «Ванкор» управления складской логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор», утвержденной и.о. заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту ООО «РН-Ванкор» 18 сентября 2020 г., с которой Бурлак А.А. был ознакомлен 15 декабря 2020 г., заместитель начальника базы, в том числе обязан осуществлять: контроль организации приема, хранения и отпуска товарно-материальных ценностей; контроль организации и руководства производственно-хозяйственной деятельности объектов производственной базы «Ванкор»; контроль обеспечения бесперебойной и безаварийной круглосуточной работы объектов производственной базы «Ванкор».
И.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» 2 октября 2019 г. была утверждена Инструкция ООО «РН-Ванкор» по охране труда при передвижении пешеходов и автотранспорта по территории производственных и иных объектов общества N, с которой Бурлак А.А. был ознакомлен 16 марта 2022 г.
Инструкцией ООО «РН-Ванкор» по охране труда при передвижении пешеходов и автотранспорта по территории производственных и иных объектов общества N предусмотрено, что все работники общества при исполнении трудовых обязанностей, в том числе при осуществлении ежесменных обходов оборудования и сетей (а также при нахождении на вахте во время междусменного отдыха) находясь на территории административных производственных зданий, помещений и прилегающей к ним территории, при передвижении по межплощадочным дорогам и технологическим проездам, должны соблюдать следующие, правила: при передвижении соблюдать личную осторожность и внимательность (при возникновении возможной опасности изменить направление движения и покинуть опасную зону); передвигаться по специально отведенным пешеходным дорогам и тропам спокойным шагом, лицом по направлению движения (не допуская передвижение боком или спиной); точно выполнять требования предупредительных надписей, знаков, плакатов, светофоров схем движения и т.д.; передвигаться только в соответствии с установленными маршрутами движения при следовании к месту работы или с работы, а также в производственных административных зданиях и помещениях; визуально оценивать состояние и разновидность покрытия пола (асфальт, бетон, кафель, скальный грунт, земля и т.п.). При наличии выбоин, вмятин, неровностей посторонних предметов, открытых колодцев и трапов, скользких поверхностей (лед, снег, жидкости) изменить направление движения и обойти опасное место на безопасном расстоянии; на производственных объектах (месторождениях) применять сертифицированную специальную одежду и обувь, выданную на предприятии и исключить выход на улицу в личной одежде и обуви; не ходить по территории предприятия без производственной надобности (пункт 1.21); соблюдать осторожность при переноске (перевозке) предметов, ограничивающих обзор пути движения и окружающей обстановки, а также при движении по скользкому покрытию и в темное время суток (пункт 3.10).
Приказом ПАО «НК «Роснефть» от 21 августа 2019 г. N, введенной в действие приказом ООО «РН-Ванкор» от 23 сентября 2019 г. N, была утверждена инструкция компании «Золотые правила безопасности труда» и порядок их доведения N, с которой Бурлак А.А. был ознакомлен 2 сентября 2021 г.
Бурлаку А.А. выданы сертификаты об успешном прохождении модулей интерактивного обучающего курса «Золотые правила безопасности труда».
Приказом ООО «РН-Ванкор» от 22 февраля 2022 г. N утверждена Программа по предупреждению падений на ровной поверхности, при перепадах высот и работе на высоте в ООО «РН-Ванкор», с которым Бурлак А.А. был ознакомлен 16 марта 2022 г., что подтверждается листком ознакомления.
Приказом ООО «РН-Ванкор» от 21 апреля 2021 г. N утвержден Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» N (далее по тексту — Стандарт).
Пунктом 5.1.2.1 Стандарта в числе премий, входящих в систему оплаты труда, в том числе предусмотрено годовое вознаграждение (годовая премия) — премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный период (1 год).
В пункте 5.3.1.1 Стандарта установлено, что с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности общества, при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с ДК ПАО «НК «Роснефть» работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный год.
Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором общества по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год (пункт 5.3.1.4 Стандарта).
Пунктом 6.3.1 Стандарта предусмотрено оказание единовременной материальной помощи, а также компенсация морального вреда работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве либо вследствие профессиональных заболеваний при временной нетрудоспособности более 4-х месяцев подряд не более 233 860 рублей. Размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, учитывает выплаты по программам добровольного страхования работников общества.
15 марта 2022 г. Бурлак А.А. прибыл на вахту на производственную базу «Ванкор».
Приказом ООО «РН-Ванкор» от 18 марта 2023 г. N Бурлак А.А. был направлен в служебную командировку сроком на 57 календарных дней с 18 марта 2022 г. по 13 мая 2022 г. на базу «Левый берег» ООО «PH-Ванкор», расположенную в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, цель командировки: контроль за подготовкой площадки хранения МТР.
С данным приказом Бурлак А.А. был ознакомлен 21 марта 2022 г. согласно отметке об ознакомлении.
22 марта 2022 г. Бурлак А.А. прибыл в вахтовый вагон-городок организации «Газнефтехолдинг», выполняющей отсыпку площадки производственной базы МТР «Левый берег» ООО «PH-Ванкор», его поселили в вагон-дом подрядной организации, где он проживал в дальнейшем.
25 апреля 2022 г. по просьбе Б. начальником участка «Газнефтехолдинг» ему было выделено транспортное средство («ТРЭКОЛ») для перемещения на площадку складирования, на которой велись работы по отсыпке.
Передвигаясь по площадке, Бурлак А.А. подвернул правую ногу, в результате чего получил травму.
Согласно справке БУЗОО «Городская поликлиника N 1» Бурлаку А.А. был поставлен диагноз «<данные изъяты>».
Приказом и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» от 25 апреля 2022 г. N для расследования несчастного случая создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО «РН-Ванкор» Т.А.П., заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту ООО «РН-Ванкор» Ж.А.В., начальника отдела охраны труда Управления промышленной безопасности и охраны труда ООО «РН-Ванкор» М.А.В., представителя работников ООО «РН-Ванкор» К.Т.Ю., главного специалиста отдела по промышленной безопасности и охране труда производственных процессов Управления по обеспечению безопасности производственных процессов ООО «РН-Ванкор» К.Н.А.
25 апреля 2022 г. Бурлак А.А. был уведомлен о проведении проверки по факту произошедшего несчастного случая.
Комиссией в составе заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО «РН-Ванкор» Т.А.П., заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту ООО «РН-Ванкор» Ж.А.В., начальника отдела охраны труда Управления промышленной безопасности и охраны труда ООО «РН-Ванкор» М.А.В., представителя работников ООО «РН-Ванкор» К.Т.Ю., главного специалиста отдела по промышленной безопасности и охране труда производственных процессов Управления по обеспечению безопасности производственных процессов ООО «РН-Ванкор» К.Н.А. по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с Бурлаком А.А. 25 апреля 2022 г., составлен акт о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 г. N.
В акте о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 г. N указано, что согласно протоколу осмотра от 26 апреля 2022 г. несчастный случай произошел в результате падения работника при передвижении по территории площадки производственной базы МТР «Левый Берег» вдоль земляного валика (предназначенного для размещения трубной продукции), расположенной на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, в 55 километрах северо-западнее от города Дудинка Красноярского края. Место происшествия представляет собой участок искусственной (отсыпанной песком) площадки (размером 570Х360 м), предназначенной для размещения товарно-материальных ценностей вблизи земляных валиков, на которых размещена трубная продукция. Место падения работника расположено на краю земляного валика, подготовленного для размещения трубной продукции, в 500 м от въезда на площадку базы МТР со стороны дороги, ведущей к вагон-городку подрядной организации. Высота земляного валика относительно уровня основной площадки базы МТР составляет 55 см. Поверхность площадки имеет грунтовое покрытие (утрамбованную песчаную отсыпку), частично покрыта снегом. Местами имеются камни из смерзшегося песка. Освещение естественное (дневной свет). Температура воздуха на момент несчастного случая составляла минус 10 градусов. Пострадавший в момент падения был одет в специальную одежду и обувь: костюм для защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные, утепленные с жестким подноском, защитная каска, очки защитные, перчатки (пункт 7); с 22 марта 2022 г. заместитель начальника Производственной базы «Ванкор» Управления складской логистики и грузоперевозок (далее — УСЛиГ) ООО «PH-Ванкор» Бурлак А.А. находился в служебной командировке на производственной базе материально-технических ресурсов (далее — МТР) «Левый Берег», с целью осуществления контроля за подготовкой площадки для приема МТР. 25 апреля 2022 г. в 08:00 Бурлак А.А. с начала рабочей смены зашел в штаб подрядной организации «Газнефтехолдинг» с целью взять транспортное средство для перемещения на площадку МТР. Ориентировочно в 08:30 Бурлак А.А. сел в выделенный «Трэкол» и отправился на площадку, ориентировочно в двух километрах от вагон-городка. По прибытию на площадку МТР Бурлак А.А. начал перемещаться по ней с целью определения подготовленных площадей под прием ТМП. Ориентировочно в 09:15 Бурлак А.А. подошел к площадке хранения трубной продукции, оступился, подвернул правую ногу и упал, после чего почувствовал <данные изъяты>. После падения Бурлак А.А. дошел до «Трэкол» и поехал в городок подрядной организации, где обратился к фельдшеру «Газнефтехолдинг». После осмотра фельдшер рекомендовала обратиться Бурлаку А.А. в медицинское учреждение для осмотра врачом и постановки диагноза. В 12.30 Бурлак А.А. посредством WhatsApp информировал о происшедшем заместителя начальника УСЛиГ И.А.Г. и специалиста по охране труда производственной базы «Ванкор» УСЛиГ А.К.Н. По поступившей информации о происшествии руководством УСЛиГ был организован вылет санитарного борта на вертолетную площадку базы МТР «Левый Берег» с целью доставки Б. на Ванкорский производственный участок. В 20:50 пострадавший был доставлен в медицинский пункт ООО «СибМедЦентр», где работнику оказали медицинскую помощь, и поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Оформлен листок нетрудоспособности. В ходе расследования установлено: 1. Заместитель начальника Производственной базы «Ванкор» УСЛиГ Бурлак А.А. прошел предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование по результатам, которых допущен к работе без медицинских противопоказаний; 2. Несчастный случай с Бурлаком А.А. произошел в результате падения работника при передвижении по территории площадки хранения трубной продукции на производственной базе МТР «Левый Берег»; 3. Бурлак А.А. ознакомлен под роспись с Инструкцией ООО «PH-Ванкор» «По охране труда при передвижении пешеходов и автотранспорта по территории производственных и иных объектов общества» N, в которой установлено требование (пункт 1.21): «при передвижении соблюдать личную осторожность и внимательность (при возникновении возможной опасности изменить направление движения и покинуть опасную зону)»; 4. В момент несчастного случая пострадавший применял специальную одежду, обувь и другие средства индивидуальной защиты (пункт 8); падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания (пункт 8.1); очевидцы несчастного случая отсутствуют (пункт 8.4); причиной несчастного случая явилось несоблюдение пострадавшим требований безопасности и охраны труда при передвижении по территории производственного объекта, чем нарушены требования пункта 1.21 Инструкции ООО «РН-Ванкор» «По охране труда при передвижении пешеходов и автотранспорта по территории производственных и иных объектов общества» N; пункт 34 должностной инструкции заместителя начальника Производственной базы «Ванкор» УСЛиГ ООО «РН-Ванкор»; статья 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (пункт 9); лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан Бурлак А.А., который не соблюдал осторожность и внимательность при передвижении по производственной базе, чем нарушил пункт 1.21 инструкции ООО «РН-Ванкор» «По охране труда при передвижении пешеходов и автотранспорта по территории производственных и иных объектов Общества» N, пункт 34 должностной инструкции заместителя начальника Производственной базы «Ванкор» УСЛиГ ООО «РН-Ванкор», статью 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (пункт 10).
По результатам проведенного расследования несчастного случая и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» вынесен приказ от 20 мая 2022 г. N о результатах расследования несчастного случая, которым приказано, в том числе: ознакомить подчиненных работников общества с обстоятельствами и причинами произошедшего несчастного случая (Приложение N 1) под роспись в листе ознакомления (пункт 1.1); разместить «Уроки, извлеченные из происшествия» (Приложение N 1) на информационных стендах, «Уголках охраны труда» и иных доступных для работников местах на срок 30 календарных дней с даты поступления настоящего приказа (пункт 1.2); провести внеплановый инструктаж по охране труда работникам структурных подразделений, в объеме Инструкции ООО «РН-Ванкор» «По охране труда при передвижении пешеходов и автотранспорта по территории производственных и иных объектов Общества» N, с целью неукоснительного соблюдения требований безопасности и охраны труда при нахождении и передвижении на объектах Общества (пункт 1.3); разработать схему безопасного передвижения работников и транспорта по территории производственной базы материально-технических ресурсов «Левый Берег» и других объектов подведомственных управлению складской логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор» (пункт 2.4); провести целевые проверки (анализ) на предмет соответствия требованиям безопасности и надлежащего состояния подведомственных территорий в управлении складской логистики и грузоперевозок (производственных баз) ООО «РН-Ванкор», в части: своевременной уборки территорий, посыпка песком/антигололедными реагентами; наличия схем безопасного передвижения работников и транспорта по территории производственных объектов; удовлетворительного состояния территорий на предмет отсутствия выбоин, неровностей, посторонних предметов (пункт 2.5).
Не согласившись с выводами комиссии, Бурлак А.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Согласно заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21 июля 2022 г. по жалобе Б. о несогласии с выводами комиссии по расследованию произошедшего с ним 25 апреля 2022 г. несчастного случая причинами, вызвавшими несчастный случай, являются не соблюдение пострадавшим требований безопасности и охраны труда при передвижении по территории площадки материально-технических ресурсов «Левый берег», чем нарушены требования статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 34 «Должностной инструкции заместителя начальника Производственной базы «Ванкор» УСЛиГ ООО «РН-Ванкор», утвержденной и.о. заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту ООО «РН-Ванкор» 18 сентября 2020 г., пункт 1.21 Инструкции ООО «РН-Ванкор» по охране труда при передвижении пешеходов и автотранспорта по территории производственных и иных объектов Общества N, утвержденной и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» 2 октября 2019 г. (пункт 6); ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является Бурлак А.А. — заместитель начальника Производственной базы «Ванкор» УСЛиГ ООО «РН-Ванкор», который не соблюдал осторожность и внимательность при передвижении по территории площадки материально-технических ресурсов «Левый берег» (пункт 7).
25 апреля 2022 г. в день несчастного случая Бурлак А.А. был доставлен в ЦКМ «СибМедЦентр» (г. Томск), где был обследован и признан нетрудоспособным с открытием листка временной нетрудоспособности с 25 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. с диагнозом: <данные изъяты>.
С 29 апреля 2022 г. по 5 июля 2022 г. Бурлак А.А. находился на амбулаторном лечении в БУЗОО «Городская поликлиника N 1» (г. Омск), с выдачей листка временной нетрудоспособности. После проведенного соответствующего лечения был выписан к труду с 6 июля 2022 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Выдана справка с 6 июля 2022 г. на 1 месяц о том, что противопоказан труд с длительным нахождением на ногах.
20 июля 2022 г. Бурлак А.А. обратился <данные изъяты> в медицинский центр современной медицины (МЦСМ) «Евромед» с жалобами на <данные изъяты>, ему был открыт листок временной нетрудоспособности с 20 июля 2022 г. по 28 июля 2022 г., который впоследствии был продлен до 2 сентября 2022 г.
2 сентября 2022 г. Бурлак А.А. обратился за медицинской помощью <данные изъяты> в ООО «Клинико-диагностический центр «Ультрамед» (г. Омск), где он был признан нетрудоспособным и после соответствующего обследования был выставлен диагноз: <данные изъяты>. 9 сентября 2022 г. Б. было проведено <данные изъяты> лечение <данные изъяты>. В удовлетворительном состоянии пациент Бурлак А.А. был выписан к труду 2 декабря 2022 г. с выздоровлением.
Бурлаком А.А. были понесены расходы по оплате медицинских услуг в ООО «МСЦМ Евромед» и ООО «Клинико-диагностический центр «Ультрамед», а также сопутствующие услуги в ООО «Узи Эксперт» в общем размере 67 219 рублей.
Приказом и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» от 21 июля 2023 г. N приказано произвести выплату годового вознаграждения работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за 2022 год.
Согласно выписке из приложения N 1 к приказу ООО «РН-Ванкор» от 21 июля 2023 г. N Бурлаку А.А. по итогам работы за 2022 год выплачена премия в общем размере 25 086,52 рублей.
Трудовой договор с Бурлаком А.А. расторгнут 15 февраля 2023 г.
Бурлак А.А., указав, что составленный ООО «PH-Ванкор» акт о несчастном случае на производстве от 11 мая 2022 г. N имеет нарушения, содержит обстоятельства и положения, противоречащие действительности, работодателем данные нарушения допущены умышленно, с целью избежать негативных для себя последствий, в результате несчастного случая на производстве его здоровью был причинен вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, утраченного заработка, убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства определением Центрального районного суда г. Омска от 10 октября 2022 г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению комиссии экспертов БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 3 апреля 2023 г. N на основании данных ретроспективного анализа представленных материалов дела и медицинских документов, проведенного с использованием метода экспертных оценок («круглого стола») и в соответствии с вопросами из определения суда, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: <данные изъяты>.
Разрешая требование Б. о внесении изменений в акт о несчастном случае, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 84, 214, 218, 219, 223, 227, 228, 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, фотоматериалы, и установив, что падение Б. 25 апреля 2022 г. произошло в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей на краю земляного валика высотой относительно уровня основной площадки базы МТР 55 см, поверхность площадки имела грунтовое покрытие (утрамбованную песчаную отсыпку), была частично покрыта снегом, местами имелись камни из смерзшегося песка, сопоставив время суток, когда произошел несчастный случай (09:15 часов утра) с информацией об отсутствии на территории источников искусственного освещения (зафиксировано в акте о несчастном случае), а также приняв во внимание отсутствие на предприятии на момент несчастного случая разработанной схемы безопасного передвижения работников и транспорта, что подтверждается приказом ООО «РН-Ванкор» N от 20 мая 2022 г., пришел к выводу, что возложение работодателем на работника Б. вины в произошедшем с ним несчастном случае не является обоснованным, факт ознакомления Б. с инструкциями, в которых закреплена обязанность работников соблюдать осмотрительность и внимательность при передвижении по территории работодателя, не свидетельствует о наличии вины Б., и возложил на работодателя обязанность внести изменения в акт о несчастном случае с исключением из него сведений о вине Б., отказав при этом в удовлетворении требования Б. о внесении в акт о несчастном случае на производстве достоверных обстоятельств падения и внешние факторы окружающей среды и поверхности грунта, поскольку материалами дела не подтверждена недостоверность содержащихся в акте о несчастном случае сведений в данной части.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в случившемся вины Б., степени тяжести вреда здоровью Б., длительности лечения, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Разрешая требования Б. о взыскании с ООО «РН-Ванкор» расходов, понесенных в связи с восстановлением здоровья, суд, руководствуясь статьями 3, 5, 7, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», приняв во внимание условия договора добровольного страхования от несчастных случаев работников общества от 1 июля 2021 г. N, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «РН-Ванкор», частичную выплату Бурлаку А.А. страхового возмещения в размере 25 000 рублей, а также то, что причиной обращения Б. за платной медицинской помощью явилось необоснованное закрытие листка нетрудоспособности медицинским учреждением, в котором он получал бесплатную медицинскую помощь по ОМС (фактически некачественно оказанные медицинские услуги, непроведенное в полном объеме лечение), что не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями работодателя, материалы дела не содержат доказательств того, что при оказании Бурлаку А.А. медицинской помощи в полном объеме медицинской организацией по ОМС возникла бы необходимость несения расходов на лечение сверх выплаченной Бурлаку А.А. по ДМС суммы, суд не установил правовых оснований для взыскания с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. понесенных расходов в размере 43 369 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования Б. о взыскании с ООО «РН-Ванкор» утраченного заработка в размере 855 633,14 рубля, суд, сославшись на положения статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исходил из того, что в связи с несчастным случаем на производстве Бурлаку А.А. за период с 25 апреля 2022 г. по 1 декабря 2022 г. было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 380 459,84 рублей.
Принимая решение об удовлетворении требования Б. о взыскании с ООО «РН-Ванкор» единовременной материальной помощи в размере 208 860 рублей, суд, проанализировав положения пункта 6.3.1 Стандарта «Оплата труда, социальные льгот, гарантии и компенсации работников» N, которым установлена обязанность работодателя оказывать единовременную материальную помощь пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве при временной нетрудоспособности более 4-х месяцев подряд не более 233 860 рублей, с учетом выплат по программам добровольного страхования работников общества, исходил из того, что период нахождения Б. на больничном с 20 июля 2022 г. по 1 декабря 2022 г. составлял более 4-х месяцев, в связи с полученной травмой истцом получена страховая выплата от АО «СОГАЗ» в размере 25 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования Б. о взыскании с ООО «РН-Ванкор» годовой премии за 2022 год в размере 675 359,62 рублей, суд, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений раздела 5 Стандарта «Оплата труда, социальные льгот, гарантии и компенсации работников» N, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что Бурлаку А.А. по итогам работы за 2022 год выплачена премия в общем размере 25 086,52 рублей, оценка качества труда Б. подтверждается отчетом об оценке вклада и установлении КТВ работнику по итогам 2022 года, в справке к отчету об оценке вклада и установления КТВ по итогам 2022 года работнику ООО «PH-Ванкор» Бурлаку А.А., занимающего должность заместителя начальника производственной базы «Ванкор» Управления складской логистики и грузоперевозок, указано, что за отчетный период (2022 год) Бурлак А.А. внес незначительный трудовой (личный) вклад в производственные достижения общества, исходил из того, что право определения эффективности труда работника и размера премии по итогам отчетного периода принадлежит работодателю, выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, ООО «РН-Ванкор» произведена оценка эффективности труда работника Б., по итогам такой оценки ему выплачена премия в соответствующем размере.
Разрешая требование Б. о взыскании с ООО «РН-Ванкор» компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь статьями 114, 116, 127, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, установив по условиям трудового договора, что Бурлаку А.А. помимо ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней положен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, всего 52 календарных дня, из представленных работодателем документов следует, что за 2021 г. Бурлаку А.А. был предоставлен отпуск продолжительностью 34 дня, в 2022 г. — 36 дней, соответственно за период работы с 15 декабря 2020 г. по 15 декабря 2021 г. Бурлаку А.А. положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней (52 дня — 34 дня), с 16 декабря 2021 г. по 15 декабря 2022 г. — 16 дней (52 дня — 36 дней), трудовой договор с Бурлаком А.А. расторгнут 15 февраля 2023 г., за период с 16 декабря 2022 г. по 1 февраля 2023 г. Бурлаком А.А. отработан 1 полный календарный месяц, за который ему положено 4 календарных дня отпуска (52 дня /12 х1), взыскал с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 204 261,97 рублей, исходя из расчета приведенного в решении.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд в соответствии с положениями статьи 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскал с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8 419,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 920 рублей, и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 631,22 рублей.
Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что при разрешении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, и произвел неверный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который по расчету суда апелляционной инстанции составил 50 128,86 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменил решение суда в указанной части.
Указав, что суд первой инстанции вследствие неприменения положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации ошибочно возложил на Б. обязанность по возмещению судебных расходов по оплате стоимости судебной медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в указанной части и взыскал с ООО «PH «Ванкор» в пользу Б. расходы по оплате стоимости экспертизы в полном объеме в размере 40 094 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд изменил размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «PH «Ванкор» в доход бюджета государственной пошлины, определив его в сумме 6 090 рублей.
С выводами суда в остальной части суд апелляционной инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).
В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 — 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения — зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом — также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Порядок проведения расследования несчастных случаев определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом — лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (часть 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом — лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт причинения вреда здоровью Б. вследствие несчастного случая на производстве подтвержден материалами дела, с учетом состояния поверхности площадки (неровности грунтового покрытия из утрамбованного песка, частично покрытого снегом, имеющиеся камни из замерзшего песка), времени падения, отсутствия на территории площадки источников искусственного освещения, отсутствия на предприятии на момент несчастного случая разработанной схемы безопасного передвижения работников и транспорта, а также всех необходимых условий труда для безопасного передвижения работника по территории предприятия, суды правомерно не усмотрели вины Б. в произошедшем несчастном случае.
Доводы кассационной жалобы ООО «РН-Ванкор» о виновности самого Б. в несчастном случае, произошедшем по причине его неосторожности и невнимательности, нарушении правил безопасного передвижения по площадке производственной базы МТР «Левый берег», не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судебных инстанций об установленных ими обстоятельств дела, однако переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.
Действующее трудовое законодательство в целях обеспечения безопасных условий труда работника возлагает на работодателя обязанность создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку организация производственного процесса и обеспечение его безопасности является исключительной компетенцией работодателя, работник, являясь участником трудового процесса, подчиняется установленным работодателем правилам производства работ, контроль за соблюдением которых должен в первую очередь обеспечить работодатель. Направляя Б. в служебную командировку на производственную базу, работодатель не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению Б. безопасными условиями труда, что свидетельствует о ненадлежащей организации работ работодателем, а не о нарушении Бурлаком А.А. правил безопасного передвижения по территории производственного объекта.
Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «РН-Ванкор» наличие заключения государственного инспектора труда по результатам проверки жалобы не препятствует исполнению решения суда в части исключения из акта выводов о виновности Б.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями — страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт получения Бурлаком А.А. травмы в результате несчастного случая на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей по заданию работодателя, подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств обеспечения со стороны работодателя безопасных условий труда, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, тяжести и длительности перенесенных Бурлаком А.А. физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, определили в сумме 400 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы ООО «РН-Ванкор» о том, что на территории подготовленной подрядной организацией площадки хранения материально-технических ресурсов не было источников повышенной опасности, несчастный случай произошел на искусственно созданном песчано-земляном валике, у Б. отсутствовала необходимость преодолевать насыпь, для проверки наличия земляного валика достаточно пройти вдоль насыпи, равно как и отсутствовали факторы, способствующие его падению при поскальзывании и возникновению несчастного случая, Бурлак А.А. был обеспечен СИЗ (специальной одеждой и обувью), не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, соответствующая обязанность возлагается на работодателя. ООО «РН-Ванкор» не были представлены относимые и допустимые доказательства соблюдения им обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда Б.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных постановлениях. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен. Несогласие с оценкой судами представленных доказательств, и сделанных на их основе выводов по фактическим обстоятельствам, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установив, что период нахождения Б. на листках нетрудоспособности составлял более четырех месяцев и был связан с серьезностью и тяжестью причиненной ему травмы, <данные изъяты>, а также индивидуальными особенностями его организма, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. материальной помощи, предусмотренной пунктом 6.3.1 Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» N в размере 208 860 рублей.
Доводы кассационной жалобы ООО «РН-Ванкор» об отсутствии оснований для взыскания в пользу Б. материальной помощи, поскольку длительность реабилитационного периода обусловлена проведением последним <данные изъяты>, которая с травмой на производстве не связана, опровергаются материалами дела и заключением эксперта.
Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «РН-Ванкор» Стандартом «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» N не предусмотрен обязательный заявительный порядок оказания материальной помощи.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 — 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего — до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности — до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности — судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, — в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, — необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту — Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту — Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию — страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 — 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Установив, что сумма выплаченного Бурлаку А.А. пособия во временной нетрудоспособности превышает сумму утраченного заработка, рассчитанную исходя из среднемесячной заработной платы Б., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. утраченного заработка.
Доводы кассационной жалобы представителя Б. — И. о неверном определении судами базы для расчета утраченного заработка не могут повлечь отмену судебных постановлений в указанной части, поскольку судами установлено, что сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности превышает размер утраченного заработка, рассчитанного при любом варианте расчета, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Единый порядок оплаты труда и премирования работников ООО «РН-Ванкор», а также предоставления работникам льгот и гарантий дополнительно к установленным действующим законодательством установлен Стандартом ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» N П2-03 С-0058 ЮЛ-583.
Установив, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, положениями приведенного Стандарта годовое вознаграждение (годовая премия) не относится к числу гарантированных выплат, является выплатой стимулирующего характера за выполнение конкретных показателей или достижение конкретных результатов работы, положениями Стандарта установлено, что размер фактически выплачиваемого вознаграждения по итогам работы за год зависит от следующих параметров: фактической заработной платы работника за отчетный период, целевого процента годового вознаграждения по должности, оценки коллективных показателей эффективности работы общества, КТВ работника, корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины, снижение годовой премии Бурлаку А.А. было обусловлено незначительным трудовым вкладом в производственные достижения общества, ненадлежащим исполнением Бурлаком А.А. должностных обязанностей, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. годовой премии в размере 675 359,62 рублей.
Доводы кассационной жалобы представителя Б. — И. о неверном определении судами базы для расчета годовой премии не могут повлечь отмену судебных постановлений в указанной части, поскольку в рассматриваемом случае размер годового вознаграждения за 2022 год определен работодателем Бурлаку А.А. с учетом положений действующего у ответчика локального нормативного акта.
Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, — 16 календарных дней.
Установив, что при увольнении Бурлаку А.А. не была выплачена компенсация за 6,67 дней неиспользованного отпуска, размер которой составил 62 043,73 рублей, с учетом выплаченной Бурлаку А.А. суммы в размере 11 914,87 рублей, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «РН-Ванкор» в пользу Б. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 128,86 рублей.
Доводы кассационной жалобы ООО «РН-Ванкор», выражающие несогласие с расчетом среднего заработка Б. для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск ввиду ошибочного расчета судом апелляционной инстанции среднедневного заработка, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 922.
Учитывая вышеизложенное и принимая в внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», представителя Б. — И. — без удовлетворения.

Председательствующий
И.А.НОВОЖИЛОВА

Судьи
Е.Н.РАУЖИН
Д.А.ГУСЕВ

——————————————————————