ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2017 г. N 305-КГ17-1733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 по делу N А40-24922/2016
по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее — налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.08.2015 N 223 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016, в удовлетворении требования заявителя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в связи с несвоевременным представлением обществом в налоговый орган уведомления об участии в 19 иностранных организациях в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи на основании статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), инспекцией составлен акт от 03.07.2015 N 325 и принято решение от 24.08.2015 N 223 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 129.6 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 475 000 рублей с учетом применения обстоятельств смягчающих ответственность и снижения его размера в два раза.
Федеральная налоговая служба отменила оспариваемое решение инспекции в части штрафа в размере 237 500 рублей, в связи с применением смягчающих обстоятельств и уменьшением оставшейся по решению суммы штрафа в два раза, в остальной части решение оставлено без изменения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является крупнейшим налогоплательщиком, уведомления об участии в иностранных организациях представляются юридическими лицами, в том числе состоящими на учете в качестве крупнейших налогоплательщиков, в налоговые органы в срок не позднее 15.06.2015 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Своевременное представление уведомления на бумажном носителе не является основанием для освобождения общества от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.6 Налогового кодекса, за непредставление в установленный срок спорного уведомления.
Из системного толкования положений пункта 4 статьи 25.14 Налогового кодекса следует, что данная норма предусматривает обязанность юридического лица, в том числе состоящего на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика, представлять в налоговые органы уведомления об участии в иностранных организациях только по установленным формам (форматам) в электронной форме. Представление уведомления в иной форме, данной нормой для юридических лиц не предусмотрено. Возможность представления указанного уведомления на бумажном носителе предусмотрена только для физических лиц.
Установив все фактические обстоятельства, связанные с правомерностью привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 129.6 Налогового кодекса, руководствуясь положениями статей 23, 25.14, 129.6 Налогового кодекса, принимая во внимание приказ Федеральной налоговой службы от 24.04.2015 N ММВ-7-14/177@, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
При этом суды исходили из несвоевременного направления обществом уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, и указали, что представление уведомления на бумажном носителе 15.06.2015, не считается представленным.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о своевременном представлении в инспекцию уведомления, а также об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 129.6 Налогового кодекса.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела. По существу, приводимые в жалобе доводы со ссылками на судебную практику, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иное толкование положений налогового законодательства, иную квалификацию налогового правонарушения и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
——————————————————————
