ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 309-КГ16-13787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания «Альянс» (г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 по делу N А60-29948/2015 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания «Альянс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания «Альянс» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.03.2015 N 2459 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС), решения от 23.03.2015 N 16090 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, по результатам проведенной камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 23.03.2015 N 16090, в котором налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения НДС в размере 4 970 161 рубль; решение от 23.03.2015 N 2459, которым обществу отказано в возмещении НДС в указанном размере.
Признавая недействительными решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность приобретения товара, в дальнейшем поставленного на экспорт, по которому заявлены к возмещению спорные суммы НДС.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, отметил, что суды не приняли во внимание документы с недостоверными и противоречивыми сведениями, не учли обстоятельства поставки и оплаты товара, уплаты НДС в бюджет. Кроме того, как отметил суд округа, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных инспекцией в подтверждение правовой позиции по спору.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Между тем возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела следует в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также установить и исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 — 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
