ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. № 306-ЭС23-10351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» (далее — учреждение) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2023 о признании незаконными решений налогового органа, об обязании,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из соблюдения порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых решений налогового органа о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ и исключении названного общества из ЕГРЮЛ незаконными.
Суды указали, что наличие между учреждением и обществом судебного спора само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличия у контрагентов реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что должник, хотя формально и содержал признаки недействующего юридического лица, однако при этом реально на момент исключения его из реестра продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, заявителем не представлено.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
