ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2024 г. N 304-ЭС23-26904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2023 по делу N А45-13789/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения от 11.12.2020 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее — инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2020 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, признано недействительным оспариваемое решение инспекции относительно наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в размере, превышающем 91 042 070 рублей, в остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 51 065 641 рублей 76 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 51 795 714 рублей 41 копеек и соответствующих сумм пеней, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 28.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2023.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 23 441 261 рублей 41 копеек и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении требований в указанной части.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения инспекции в части наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 51 065 641 рублей 76 копеек, доначисления НДС в размере 51 795 714 рублей 41 копеек и соответствующих сумм пеней. При этом руководствуясь положениями статей 112, 113, 122, 163, 174 НК РФ, суды признали неправомерным увеличение инспекцией санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в связи с применением отягчающих вину обстоятельств с учетом положений пункта 4 статьи 114 НК РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие инспекции с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
——————————————————————
