ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. N 304-КГ16-17920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 по делу N А70-12785/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 30.03.2015 N 2.9-22/50/3/14.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду включения налоговым органом в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2013 год сумм полученных субсидий в размере 50 000 000 рублей (пункт 2.1 решения). В обоснование ссылается на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым заявителю, в том числе доначислен налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 10 047 554 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате невключения в состав внереализационных доходов 2013 года субсидии в размере 50 000 000 рублей, полученной от Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 247, 248, 250, 251, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного в части ненормативного акта.
При этом суды исходили из того, что субсидии, полученные коммерческой организацией на осуществление предпринимательской деятельности (строительство завода), не включены в исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в связи с чем подлежат налогообложению в общем порядке.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В жалобе не приведены доводы со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми полученные обществом денежные средства не следует облагать налогом на прибыль организаций.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
——————————————————————
