ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-16052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия 109» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу N А50-31471/20189
по заявлению Прокурора Ленинского района города Перми о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Студия 109» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», суды признали оказываемые обществом услуги массажа лица, шеи, воротниковой области, рук, волосистой части головы, ног относящимися к медицинским услугам, в связи с чем пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для применения положений о малозначительности судами не установлено.
Доводы жалобы о том, что обществом оказываются услуги СПА-массажа, которые не относятся к медицинским услугам, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
——————————————————————
