Документ предоставлен КонсультантПлюс
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 309-КГ16-5567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Синергия» (Пермский край, г. Чермоз) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2015 по делу N А50-9472/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Синергия» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (г. Пермь, далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2014 N 10-13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.02.2016 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Арбиева К.Ю. (далее — предприниматель), в адрес общества были направлены требования о предоставлении документов (информации) о налогоплательщике, в частности конструкторско-технологической документации, передаваемой обществом предпринимателю по договорам от 01.01.2006 N 27/163, от 01.04.2011 N 96, от 01.03.2011 N 121, от 02.03.2011 N 122 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
В связи с неисполнением обществом названных требований инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, установив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии в требованиях инспекции о предоставлении информации, а также в уточняющих письмах налогового органа индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов, позволяющих обществу исполнить данные требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 93, 93.1 и 126 Налогового кодекса, суды признали наличие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения инспекции.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Синергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
——————————————————————
